Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Opteron 1216 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Opteron 1216 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Opteron 1216 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Opteron 1216 |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Opteron 1216 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM2 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Opteron 1216 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Opteron 1216 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
2759 points
+121,96%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
1983 points
+151,01%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1051 points
+31,87%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
3277 points
+301,59%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1896 points
+110,43%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
706 points
+192,95%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
368 points
+70,37%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Opteron 1216 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
781 points
+239,57%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
810 points
+104,55%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
AMD Opteron 1216 появился в 2009 году как доступная двухъядерная модель в серверной линейке Socket F (1207), позиционируясь для бюджетных корпоративных задач и файловых хранилищ начального уровня. Тогда он привлек внимание не только администраторов малого бизнеса, но и энтузиастов, искавших альтернативу дорогим десктопным чипам вроде Phenom II. Именно его относительная дешевизна и совместимость со стандартными серверными платами сделали его неожиданным гостем во многих домашних сборках того периода. По сути, это был степпер между чисто серверными решениями и домашними компьютерами для тех, кто хотел максимального объема ОЗУ или просто экспериментировал.
Сегодня Opteron 1216 выглядит как музейный экспонат на фоне даже самых простых современных процессоров – они не просто мощнее, а кардинально эффективнее во всем, от скорости выполнения команд до энергопотребления. Его двух ядер с устаревшей архитектурой K10 сейчас катастрофически мало для современных ОС, игр и приложений, требующих многопотока; он заметно уступает даже бюджетным мобильным чипам в повседневных задачах. В играх он безнадежно слаб для чего-то кроме самых старых проектов или эмуляции классики начала нулевых при условии крайне низких настроек графики. Основное рабочее применение сейчас ограничено разве что ролью крайне непритязательного файлового сервера или простейшего терминала в сверхбюджетных нишах.
Энергопотребление у него было ощутимым для своей категории даже в 2009 году – чип требовал серьезного охлаждения и не отличался экономичностью по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но в компактных корпусах или под нагрузкой могло быть шумно. Сейчас поиск совместимой материнской платы для него превращается в археологические раскопки, а сам чип интересен скорее коллекционерам или как временная заплатка в старом сервере ожидающем списания. По сути, Opteron 1216 сегодня – это любопытный фрагмент истории о том, как серверные технологии ненадолго пересеклись с домашним хобби-сегментом, но чье время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Opteron 1216, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Opteron 1216 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Opteron 1216 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!