Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.66 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Improved IPC over Penryn architecture |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, x86-64, Intel 64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 1.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm Hi-K |
Кодовое имя архитектуры | — | Lynnfield |
Процессорная линейка | — | Xeon 3400 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Server/Workstation |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | — | 120 Вт |
Минимальный TDP | — | 75 Вт |
Максимальная температура | — | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Active heatsink (80mm+ fan) |
Память | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1066 (официально), DDR3-1333 (разгон), DDR3-1600 (экстремальный разгон с риском нестабильности) МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | PSocket478 | LGA 1156 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 3420 (официальный серверный чипсет, ECC, DDR3-1066) | P55 (полная поддержка, но без ECC на десктопных платах) | H55/Q57 (ограниченная поддержка, DDR3-1333) | H57 (неофициально, DDR3-1600 при разгоне BCLK) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Server 2008/R2, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | TXT, VT-d, EPT |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.09.2009 |
Код продукта | — | AT80607004119AA |
Страна производства | — | Costa Rica |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1313 points | 7588 points +477,91% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 705 points | 13360 points +1795,04% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 712 points | 3315 points +365,59% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 809 points | 13588 points +1579,60% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 844 points | 3893 points +361,26% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 253 points | 2852 points +1027,27% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 212 points | 693 points +226,89% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1561 points | 1660 points +6,34% |
Geekbench 6 Single-Core | +11,24% 554 points | 498 points |
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Xeon X3450 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 190 points | 2869 points +1410,00% |
PassMark Single | +0% 425 points | 1222 points +187,53% |
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Xeon X3450 появился осенью 2009 года как доступный вход в серверный сегмент семейства Lynnfield на свежем тогда сокете LGA1156. Тогда четыре ядра были признаком серьезной машины, и он ловил взгляды не только администраторов, но и энтузиастов, искавших выгоду – ведь многие десктопные материнки на чипсете P55 его отлично поддерживали. Это был золотой век таких "серверных мутантов" в домашних сборках. Архитектура Nehalem принесла встроенный контроллер памяти и QPI вместо FSB, что сильно подняло отзывчивость системы, хотя сам чип был лишь "среднячком" в линейке Xeon своего времени.
Сейчас он выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Pentium Gold. Теперь четыре ядра – базовый минимум для простых задач, а его IPC (количество операций за такт) и энергоэффективность несопоставимо ниже. Для игр он слаб даже в паре с топовой видеокартой своего поколения – современные проекты будут для него неподъемны или потребуют минимальных настроек. Рабочие задачи вроде офиса или веб-серфинга он потянет под Win7 или легким Linux, но любая серьезная многопоточная нагрузка заставит его попотеть. Энтузиасты могут взглянуть на него разве что ради сверхбюджетной ретро-сборки или из чистого любопытства к истории железа.
По энергопотреблению он не печка, но греется ощутимо под нагрузкой – типичный кулер от Core i5 того времени справится, но в компактном корпусе или с забитыми пылью радиаторами может стать шумноватым. Сегодня его главные козыри – копеечная цена на вторичке и ностальгический флер эпохи LGA1156, DDR3 и Windows 7. Практической ценности для новых систем он почти не имеет, оставаясь скорее памятником технологиям конца нулевых.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Xeon X3450, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Xeon X3450 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!