Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 80 Вт |
Память | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
6180 points
+370,68%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
5620 points
+697,16%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
1136 points
+59,55%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
5270 points
+551,42%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
1406 points
+66,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
1653 points
+553,36%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
317 points
+49,53%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+24,78%
1561 points
|
1251 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+95,76%
554 points
|
283 points
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5405 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
1753 points
+822,63%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
875 points
+105,88%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Xeon E5405 – типичный представитель серверной линейки Intel образца начала 2009 года. Тогда он позиционировался как надежное решение для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, требующих стабильности и многопоточности. Интересно, что благодаря совместимости Socket 771 (пусть и с модификациями) он стал популярен у энтузиастов как бюджетная альтернатива десктопным Core 2 Quad для мощных домашних сборок, особенно после массового списания серверного железа. Архитектура Yorkfield была солидной для своего времени, но известна ощутимым нагревом под нагрузкой при попытках разгона на обычных материнках.
Сегодня этот Xeon выглядит совершенно иначе. Он безнадежно уступает даже самым простым современным процессорам, которые предлагают не только радикально иную производительность, но и целый спектр технологий вроде интегрированной графики или скоростных интерфейсов NVMe. Его актуальность для игр стремится к нулю – ему не потянуть современные проекты. Для рабочих задач он подойдет разве что как временное решение для базового офисного ПК или очень простого файл-сервера под старыми ОС, но ожидать от него скорости не стоит. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высоки по нынешним меркам, требуя качественного кулера и добротного блока питания даже без разгона; старый термоинтерфейс под крышкой часто усугубляет проблему перегрева.
Для тех, кто помнит эпоху "халявных" серверных процессоров в домашних ПК, E5405 может вызывать ностальгию по временам необычных апгрейдов. Однако сейчас его можно рекомендовать лишь как экспонат для коллекции, временную замену в аварийном ПК или основу для сверхбюджетной системы под Linux для элементарных задач – при полном осознании его серьезных ограничений и отсутствия будущего для апгрейда. В многозадачности он и сейчас не абсолютно бесполезен, но в любом сравнении с любым новым CPU проигрывает катастрофически по всем параметрам, включая простую отзывчивость системы.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Xeon E5405, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Xeon E5405 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5405 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!