Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 15 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 105 Вт |
Память | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2018 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
27755 points
+3836,88%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
2532 points
+255,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
22160 points
+2639,18%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
3084 points
+265,40%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
7153 points
+2727,27%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
642 points
+202,83%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+100,90%
1561 points
|
777 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
636 points
+14,80%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Xeon E5-4650 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
10838 points
+5604,21%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
1384 points
+225,65%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Xeon E5-4650 v3 появился где-то в 2014 году как часть платформы Haswell-EP и позиционировался для корпоративных серверов и рабочих станций, требующих надежности и множества ядер. Тогда двенадцать ядер и двадцатичетырехпоточная обработка казались вершиной инженерной мысли для серьезных вычислений и виртуализации. Интересно, что подобные серверные чипы позже стали основой для многих бюджетных "монстров" энтузиастов, особенно на вторичном рынке – люди покупали списанные серверные платы и процессоры типа этого E5-4650 v3, чтобы получить много потоков за небольшие деньги для рендеринга или стриминга. Сегодня его многопоточная мощь выглядит гораздо скромнее даже по сравнению со средними современными потребительскими чипами, которые при схожем или меньшем энергопотреблении предлагают куда лучшую одноядерную производительность и поддержку актуальных технологий вроде PCIe 4.0 или DDR4 с высокими частотами.
Для современных игр он уже не идеален – недостаточная частота на ядро и медленные старые контроллеры памяти дают о себе знать, хотя для нетребовательных проектов или в качестве второй системы еще сгодится. Где он еще может быть полезен – так это в нетребовательных серверных задачах, базовых рабочих станциях для специфичного софта, использующего многопоточность, или как основа для недорогой домашней лаборатории виртуализации. Будь готов к его аппетиту – тепловыделение ощутимое, ему необходим качественный и довольно мощный воздушный кулер или даже СВО для комфортной работы под нагрузкой. Питается он тоже солидно, что стоит учитывать при выборе блока питания для системы на его базе. В итоге, несмотря на былую мощь и привлекательную цену на вторичке, сегодня это скорее узкоспециализированное решение для тех, кому критично много потоков при минимальных затратах на железо, а не основа для новой производительной сборки. Сравнивая его с актуальными решениями даже среднего класса, он сильно отстает в скорости отклика системы и общей эффективности.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Xeon E5-4650 v3, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Xeon E5-4650 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4650 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!