Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Strix Point |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 12 x 48 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 28 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 890M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | Socket FP8 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
14865 points
+5775,49%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
2109 points
+894,81%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
15449 points
+889,69%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
2918 points
+426,71%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
33669 points
+17620,53%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
3822 points
+799,29%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Ryzen AI 9HXPro 375 вышел в начале 2025 года как топовая мобильная платформа для ультрабуков премиум-класса и мощных игровых ноутбуков без громоздких систем охлаждения. Он позиционировался AMD как эталон интегрированного искусственного интеллекта прямо в процессоре для творческих задач и продвинутой автоматизации. Интересно, что его уникальные нейроускорители быстро нашли применение не только в софте для дизайнеров, но и в нишевых проектах обработки звука в реальном времени, хотя изначально это не было основной целью. Рядом с ним на рынке тогда стояли Intel Core Ultra 9 серий, также делающие ставку на AI-производительность в тонких корпусах.
Сегодня этот чип всё ещё неплохо тянет большинство современных игр на высоких настройках в разрешении 1080p, особенно если видеокарта в паре достойная, но для новых AAA-проектов на ультра настройках в 1440p и выше он уже ощутимо сдает позиции. Где он по-настоящему актуален сейчас – это ресурсоемкие рабочие нагрузки: рендеринг видео, работа с большими фотопроектами, программирование и задачи, использующие локальные AI-модели; его многопоточная мощь здесь заметно опережает многие современные чипы среднего класса. Для сборок энтузиастов он уже не новинка, но может стать интересным решением для компактных HTPC или мини-ПК с высокими запросами.
Тепловыделение у него, прямо скажем, не самое скромное для ультрабука – под нагрузкой он легко превращается в маленький кипятильник, поэтому качественная система охлаждения с хорошими тепловыми трубками обязательна; без неё он будет постоянно сбрасывать частоты. Простенький кулер от ноутбука эконом-класса с ним просто не справится. Если же охлаждение поставлено грамотно, он показывает себя очень стабильно и надежно, в отличие от некоторых его более ранних собратьев из других линеек, страдавших от перегрева в компактных корпусах. По общей производительности в повседневных задачах и играх он примерно на уровне современных мобильных i5/i7 верхнего сегмента, но при этом значительно эффективнее в сценариях, где задействованы его специализированные AI-блоки и многопоточность. Для тех, кто не гонится за абсолютным топом и ценит баланс мощности и относительной мобильности в формате ноутбука, он остается вполне жизнеспособным выбором.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen AI 9 HX PRO 375, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen AI 9 HX PRO 375 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 9 HX PRO 375 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!