Celeron 2.80Ghz
vs
Ryzen 5 Pro 8540U

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Лови свежий взгляд на Ryzen 5 Pro 8540U, который вышел буквально в апреле 2024-го. Это типичный представитель бизнес-линейки Pro от AMD, заточенный под тонкие и лёгкие корпоративные ноутбуки, где баланс между производительностью и автономностью критичен. Интересно, что его ставка на эффективность получилась очень удачной – архитектура Zen 4 в сочетании с техпроцессом 4 нм позволяет ему отлично показать себя даже в компактных ультрабуках без риска перегрева. По сути, он предлагает уровень производительности прошлогодних флагманов, но в гораздо более энергоэффективном пакете.

Сравнивая его с современными аналогами, вроде тех же мобильных Core Ultra 5, чувствуется, что AMD сделала упор на стабильную многопоточную работу и интеллектуальное управление питанием. Для повседневных задач – офис, браузеры, видеоконференции – он летает, а лёгкий монтаж видео или работа с фото тоже вполне по силам. Игры, конечно, не его конёк для новинок AAA, но нетребовательные проекты или инди-игры пойдут без проблем.

Что особенно радует – его аппетиты скромные. Тепловыделение хорошо контролируется даже компактными системами охлаждения, которые ставят в тонкие ноутбуки, так что шумные вентиляторы и раскалённый корпус вряд ли станут проблемой. В итоге это отличный выбор для тех, кто целый день работает в разъездах: мощности хватает для большинства рабочих приложений, а батареи хватает надолго. Для сборок энтузиастов он малопривлекателен, но как сердце мобильной рабочей станции – очень удачный современный вариант.