Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Улучшенный IPC по сравнению с Zen 2 |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, AMD64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 7 нм |
| Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Cezanne |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 5 Mobile |
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| TDP | 68.4 Вт | 15 Вт |
| Максимальный TDP | — | 25 Вт |
| Минимальный TDP | — | 10 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или активное низкопрофильное охлаждение |
| Память | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4, LPDDR4x |
| Скорости памяти | — | DDR4-3200, LPDDR4x-4266 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | AMD Radeon Graphics (Vega 7, 448 cores, 1800 MHz) |
| NPU (нейропроцессор) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Поддержка Sparsity | — | Нет |
| Windows Studio Effects | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | PSocket478 | FP6 (BGA1140) |
| Совместимые чипсеты | — | AMD FP6 Platform |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Platform Security Processor (PSP), AMD Memory Guard |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.02.2021 |
| Комплектный кулер | — | Не поставляется (OEM) |
| Код продукта | — | 100-000000287 |
| Страна производства | — | Тайвань (TSMC) |
| Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1313 points
|
28355 points
+2059,56%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
705 points
|
25499 points
+3516,88%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
712 points
|
5341 points
+650,14%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
24716 points
+2955,13%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
5927 points
+602,25%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
6272 points
+2379,05%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
1442 points
+580,19%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
7584 points
+385,84%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
1921 points
+246,75%
|
| PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
190 points
|
15225 points
+7913,16%
|
| PassMark Single |
+0%
425 points
|
2896 points
+581,41%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Энергоэффективный процессор для ультрабуков и тонких ноутбуков. Его главное преимущество - низкое энергопотребление при сохранении приемлемой производительности. 6 ядер и 12 потоков на архитектуре Zen 3 обеспечивают комфортную работу с офисными приложениями. Встроенная графика Vega 7 позволяет играть в самые простые игры на низких настройках. Процессор особенно хорош для тех, кто ценит автономность и портативность. Он может работать до 10 часов от батареи в экономичных режимах. Главный недостаток - ограниченная производительность под нагрузкой из-за низкого TDP. Для серьезных задач и игр лучше выбрать ноутбуки с H-серией. Но для повседневных задач и работы в дороге - это один из лучших вариантов.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 5600U, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 5 5600U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!