Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 12 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Zen |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.09.2018 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
19823 points
+2350,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
4360 points
+416,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
5281 points
+1987,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
1005 points
+374,06%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
5266 points
+237,35%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
1264 points
+128,16%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 5 2600E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
11771 points
+6095,26%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
1992 points
+368,71%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Ryzen 5 2600E вышел в начале 2025 года как любопытное явление на фоне новых поколений. Его появление на устаревающей платформе AM4 в разгар дефицита чипов стало спасательным кругом для бюджетных офисных ПК и апгрейда старых систем. По сути, это оптимизированный перевыпуск старого друга с чуть лучшим энергопотреблением и слегка поднятыми частотами, предназначенный для тех, кому важнее стабильность и цена, чем новейшие технологии. Он унаследовал проверенную Zen+ архитектуру, которая к тому времени уже заметно отставала от свежих Zen 4 или Intel Core 12/13-го поколений по IPC и поддержке новых инструкций.
Сегодня он выглядит предельно скромно на фоне даже бюджетных новинок. В играх он ощутимо ограничивает современные видеокарты, особенно в требовательных проектах или высоких частотах обновления. Для рабочих задач вроде тяжелого рендеринга или потокового кодирования он уже малопригоден, заметно уступая даже младшим "родственникам" нового поколения. Однако для базовых нужд – офисных приложений, веб-серфинга, легкой многозадачности или старых игр – его 6 ядер и 12 потоков все еще хватает с запасом. Его главный козырь – крайне скромный аппетит, тепловыделение как у лампочки накаливания, отлично справляется даже со штатным кулером в корпусе с нормальной вентиляцией.
По производительности он где-то на 10-15% шустрее оригинального 2600 и значительно слабее даже Ryzen 5 5500. Если он достался тебе бесплатно или за копейки в старой системе, его вполне можно использовать для нетребовательных задач или как временное решение. Но покупать его сегодня сознательно или строить на нем новую сборку – плохая идея: вложения в устаревшую платформу DDR4 не оправданы, когда доступны куда более быстрые и перспективные варианты. Он остался в памяти как последний доступный "рабочая лошадка" для AM4 в сложный период, но сейчас это скорее музейный экспонат, чем практичный выбор.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 5 2600E, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 5 2600E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 2600E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!