Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Barcelo-R |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | Socket FP6 |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2023 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
809 points
|
18127 points
+2140,67%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
844 points
|
5626 points
+566,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
253 points
|
4202 points
+1560,87%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
212 points
|
1342 points
+533,02%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1561 points
|
4673 points
+199,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
554 points
|
1766 points
+218,77%
|
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Ryzen 3 7330U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
190 points
|
10845 points
+5607,89%
|
PassMark Single |
+0%
425 points
|
2965 points
+597,65%
|
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Этот Ryzen 3 7330U вышел в начале 2023 года как младший представитель линейки Zen 3 для тонких и легких ноутбуков, позиционируясь как доступный вариант для студентов и офисных пользователей. Он базируется на проверенной архитектуре Zen 3, которая к тому моменту уже успела хорошо себя зарекомендовать в более старших моделях. Глядя на него сегодня, понимаешь, что он ощутимо скромнее по производительности своих прямых конкурентов из последних поколений Intel Core i3 или Ryzen 5 серии U. Его сильная сторона – эффективная работа с повседневными задачами: браузер с десятком вкладок, офисные пакеты, потоковое видео – всё это он шутя тянет.
Для современных требовательных игр он явно слабоват, особенно если игра требует производительной видеокарты – встроенное графическое ядро здесь лишь базовое решение. Однако для нетребовательных проектов или старых игр его мощности с головой хватит. Энергопотребление у него очень скромное – типичный аппетит для процессоров этого класса (15W), а значит, ноутбук с ним не греется как печка, и вентилятор большую часть времени тих. Охлаждение обычно реализуется компактной системой, которая легко справляется с его тепловыделением. Видишь его в ноутбуке – это сигнал, что перед тобой рабочая лошадка для базовых задач без претензий на мобильный игровой ПК. Стоит рассматривать только если цена устройства привлекательна, а твои потребности действительно скромны. Для сборки энтузиастов или серьёзной работы он, конечно, не подойдёт.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Ryzen 3 7330U, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Ryzen 3 7330U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 7330U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!