Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
TDP | 68.4 Вт | 35 Вт |
Память | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Графика (iGPU) | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | Socket P (mPGA478MN) |
Прочее | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.05.2008 |
Geekbench | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 705 points | 1915 points +171,63% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 712 points | 1048 points +47,19% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 809 points | 2042 points +152,41% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 844 points | 1243 points +47,27% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 253 points | 508 points +100,79% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 212 points | 282 points +33,02% |
Geekbench 6 Multi-Core | +316,27% 1561 points | 375 points |
Geekbench 6 Single-Core | +145,13% 554 points | 226 points |
PassMark | Celeron 2.80Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 190 points | 641 points +237,37% |
PassMark Single | +0% 425 points | 718 points +68,94% |
Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.
Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.
Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.
Был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров Intel конца 2000-х. Основанный на устаревающей 65-нм архитектуре Merom, он предлагал два ядра с фиксированной частотой 2.0 ГГц без технологии Turbo Boost.
Главным преимуществом T3200 была двухъядерность при доступной цене, что делало его популярным в недорогих ноутбуках. Однако скромный 1 МБ кэша L2 и одноканальный контроллер DDR2-667 серьёзно ограничивали производительность. В тестах он значительно уступал даже самым слабым Core 2 Duo.
Процессор не поддерживал важные технологии того времени: VT-x для виртуализации, Trusted Execution и Enhanced SpeedStep. Его TDP 35 Вт считался высоким для мобильных решений, что приводило к нагреву в тонких корпусах.
К 2010 году T3200 уже плохо справлялся с Windows 7 и современными приложениями. Сегодня он интересен лишь как пример бюджетного решения эпохи перехода от одноядерных Celeron к массовым двухъядерникам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.80Ghz и Pentium Dual-Core T3200, можно отметить, что Celeron 2.80Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.80Ghz уступает Pentium Dual-Core T3200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Dual-Core T3200 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!