Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1366 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1233 points
|
9486 points
+669,34%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
10257 points
+1371,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
1985 points
+180,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
11155 points
+1389,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
2320 points
+196,30%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
2242 points
+874,78%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
501 points
+119,74%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
1563 points
+1783,13%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
437 points
+420,24%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Xeon E5630 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
3769 points
+2777,10%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
1171 points
+226,18%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Вот тебе мой взгляд на Xeon E5630 – настоящего трудягу из начала 2010-х. Выпущенный весной 2010 года, он занял место доступного серверного процессора начального уровня в линейке Intel, ориентируясь на корпоративные серверы начальной ценовой категории и рабочие станции. Тогда находчивые энтузиасты быстро смекнули, что подобные Xeon на сокете LGA 1366 – золотая жила для мощных домашних сборок без лишних затрат, ведь материнки для Core i7 серии 900-х часто их поддерживали.
По сути, это был аналог топовых Core i7 тех лет, но лишенный разблокированного множителя и часто поставлявшийся без боксовых кулеров. Архитектура Westmere в нем была надежной рабочей лошадкой для многопоточных задач серверного уровня или рендеринга, но особого разгонного потенциала не сулила из-за ограничений самой платформы. Сегодня даже скромные современные бюджетники легко его обойдут по всем параметрам, особенно в энергоэффективности и скорости одного ядра.
Актуальность E5630 сейчас стремится к нулю. Для игр он явно слабоват – современные проекты будут подтормаживать даже на низких настройках. Рутинные офисные задачи или серфинг в интернете он еще потянет, но серьезная работа с графикой, кодирование видео или сложные вычисления будут мучительно медленными. Разве что временно впихнуть в старый ПК ради простейших задач или как элемент ностальгической сборки на платформе X58.
Что касается аппетита – его TDP в 80 Вт по нынешним меркам неэффективен, "пожирал" электричество как полноценная лампочка и требовал приличного охлаждения. Штатный кулер справлялся средне: под нагрузкой система могла греться и шуметь заметно громче современных собратьев. Помнится, какой ажиотаж был вокруг этих серверных чипов в домашних корпусах – их доступность на вторичке тогда многим позволила собрать мощную машину за копейки. Сейчас же это скорее любопытный артефакт из эпохи расцвета платформы LGA 1366.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Xeon E5630, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Xeon E5630 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5630 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!