Celeron 2.66Ghz vs Xeon 5133 [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.66Ghz
vs
Xeon 5133

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Xeon 5133

Основные характеристики ядер Celeron 2.66Ghz Xeon 5133
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.66Ghz Xeon 5133
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.66Ghz Xeon 5133
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.66Ghz Xeon 5133
TDP40 Вт
Память Celeron 2.66Ghz Xeon 5133
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.66Ghz Xeon 5133
Тип сокетаLGA 771
Прочее Celeron 2.66Ghz Xeon 5133
Дата выхода01.01.200901.10.2013

В среднем Xeon 5133 опережает Celeron 2.66Ghz в 2,3 раза в однопоточных и в 6,8 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.66Ghz Xeon 5133
PassMark Multi
131 points
887 points +577,10%
PassMark Single
359 points
838 points +133,43%

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Xeon 5133

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Этот Xeon 5133 – любопытный артефакт серверного мира конца нулевых, хотя его релиз официально состоялся позже. Изначально он позиционировался для корпоративных серверов начального уровня и рабочих станций, где требовалась стабильность и приемлемая производительность под постоянной нагрузкой. Интересно, что такие процессоры на сокете LGA 771 позже стали основой для ультрабюджетных сборок энтузиастов после их массового выхода на вторичный рынок – люди адаптировали их под дешевые десктопные платы.

Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже рядом с самыми доступными современными чипами – представить его в современной рабочей станции или игровом ПК просто невозможно. Он справляется разве что с базовыми офисными задачами или ролью простого файлового сервера в очень нетребовательной среде, да и то с большими оговорками. Его производительность для современных игр или тяжелых приложений – капля в океане.

Хоть его TDP по меркам того времени был не самым высоким, забывать про адекватное охлаждение нельзя – без добротного кулера он легко перегреется под нагрузкой. Слышал, тогдашние администраторы ценили подобные решения за предсказуемость и надежность в стойках, но сейчас всё это выглядит как исторический экспонат. Если вдруг попадется почти даром, может послужить основой для обучающего или сверхдешевого терминального ПК, но рассчитывать на что-то большее не стоит – его мощность ближе к хорошему калькулятору, чем к современному компьютеру.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Xeon 5133, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Xeon 5133 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5133 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Xeon 5133
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.66Ghz и Xeon 5133

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.