Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Отличная производительность в приложениях, требующих многозадачности и вычислительных мощностей. |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | High-Performance Laptop |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2933, DDR4-3200, DDR4-3466 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | FP6 |
Совместимые чипсеты | — | X570, B550, A520 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2021 |
Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
Код продукта | — | 100-000000233BOX |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
37550 points
+5287,37%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
5562 points
+685,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
40673 points
+5330,31%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
6997 points
+793,61%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
9992 points
+4244,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1579 points
+592,54%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
7808 points
+9307,23%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2054 points
+2345,24%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
23470 points
+17816,03%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
3340 points
+830,36%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот восьмиядерный монстр от AMD дебютировал в конце 2021 года, заняв верхнюю строчку в мобильной линейке Ryzen 5000HX. Гики и требовательные пользователи ноутбуков сразу нацелились на него как на топовое решение для игр и тяжёлых задач в компактном формате. Интересно, что он стал одним из последних флагманов на проверенной архитектуре Zen 3 перед переходом на новое поколение, что добавляло ему очков стабильности. Сегодня его, конечно, обгоняют свежие AMD Ryzen 7000 и Intel Core 13/14-го поколений, особенно в энергоэффективности и поддержке новых технологий вроде PCIe 5.0 или DDR5 высоких скоростей.
Актуален ли он сейчас? Для большинства современных игр на высоких настройках в FHD/QHD — вполне, особенно в паре с мощной видеокартой. Рабочие задачи типа рендеринга видео или программирования тоже щёлкает уверенно, хотя специализированные рабочие станции на новых чипах будут примерно на 20% резвее в многопоточных сценариях. Главный нюанс — питание и температура. Будучи достаточно прожорливым под нагрузкой, он требует серьёзной системы охлаждения в ноутбуке; тонкие ультрабуки для него не подходят — нужна по-настоящему игровая платформа с крупными кулерами и продуманной вентиляцией, иначе рискуешь столкнуться с троттлингом.
Помню, как он тогда всех удивлял своей мощью в тонком корпусе, став желанным трофеем. Сегодня он уже не пик прогресса, но для сбалансированной игровой или рабочей мобильной станции по привлекательной цене на вторичном рынке — всё ещё очень сильный кандидат. Мой опыт подсказывает: ищи его в топовых ноутбуках прошлого поколения с качественным охлаждением, и он покажет себя во всей красе без лишнего шума. Для новинок он, конечно, не конкурент, но как доступный флагманский опыт — выбор толковый.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 9 5980HX, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 9 5980HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5980HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!