Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
TDP | — | 30 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 780M Graphics |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1233 points | 35729 points +2797,73% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 697 points | 15479 points +2120,80% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 708 points | 5502 points +677,12% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 38837 points +5085,18% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 7939 points +913,92% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 9619 points +4082,17% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1872 points +721,05% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 10879 points +13007,23% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 2418 points +2778,57% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 7840U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 24625 points +18697,71% |
PassMark Single | +0% 359 points | 3696 points +929,53% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Ориентированный на бизнес-ноутбуки премиум-класса, Ryzen 7 Pro 7840U дебютировал весной 2023 года как топовая модель в профессиональной линейке AMD для тонких и легких устройств. Он создавался для корпоративных пользователей и профессионалов, ценящих баланс мобильности и серьезной производительности в компактном корпусе. Интересно, что его интегрированная графика Radeon 780M, построенная на передовой архитектуре RDNA 3, оказалась настолько мощной, что легко справляется со многими современными играми на низких и средних настройках, став неожиданным хитом среди ценителей игр на ультрабуках без дискретной видеокарты.
По сравнению с современными ему конкурентами в том же классе теплопакета, он демонстрировал отличную многопоточную производительность и выдающуюся для встроенного решения графическую мощность. Даже сейчас он остается актуальным решением: рабочие задачи вроде программирования, работы с большими таблицами или легкое видео-монтажное ПО ему по плечу, равно как и нетребовательные игры или киберспортивные проекты. В сборках энтузиастов он не фигурирует, будучи чисто мобильной платформой, но отлично подходит для тех, кому нужен мощный и универсальный ноутбук "все в одном" без лишнего веса и толщины.
Его теплопакет обычно настроен в диапазоне 15-30 Вт, что означает он довольно экономичен и не требует массивных систем охлаждения — в тонком корпусе его можно комфортно использовать на коленях, хотя под серьезной долгой нагрузкой вентиляторы будут ощутимо шуметь и корпус нагреется. Несмотря на принадлежность к Pro-сегменту, именно его графика стала его визитной карточкой для широкой аудитории, заметно опережая многие другие встроенные решения того времени. В целом, если вам нужен надежный, производительный и энергоэффективный мобильный процессор для работы и развлечений без громоздкой видеокарты, «семь восьмисот сорок» все еще очень достойный выбор.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 Pro 7840U, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 Pro 7840U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 7840U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!