Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 FP8 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 8981 points +3804,78% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1734 points +660,53% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 10058 points +12018,07% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 2417 points +2777,38% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7640U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 21287 points +16149,62% |
PassMark Single | +0% 359 points | 3726 points +937,88% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Процессор Ryzen 5 Pro 7640U появился летом 2024 года как топовый APU для бизнес-ноутбуков премиум-класса, предлагая сочетание производительности и эффективности на базе свежей архитектуры Zen 4. Тогда он позиционировался для профессионалов, нуждающихся в мобильности и достаточной мощности для повседневных задач и лёгкой работы с графикой. Интересно, что ранние партии иногда сталкивались с оптимизацией драйверов встроенной Radeon 700M графики, что могло ненадолго сдерживать её потенциал в специфичных сценариях. Сегодня его сравнивают с конкурентами вроде Intel Core Ultra 5, где Ryzen часто выглядит выгоднее для многопоточной обработки и задач, использующих GPU. Для современных игр он подходит лишь на минимальных настройках в нетребовательных проектах, зато отлично справляется с офисной работой, программированием, веб-разработкой и несложным монтажом видео на ходу. Энтузиасты обычно его обходят стороной из-за отсутствия возможности апгрейда. В плане энергопотребления и тепловыделения это один из самых сбалансированных мобильных чипов — ему не требуется сверхмощное охлаждение, но под длительной полной нагрузкой ноутбук может ощутимо нагреваться и шуметь. По сравнению с предшественниками на Zen 3 он ощутимо прыгнул вперёд по скорости ядер и особенно графики, хотя сейчас уже не считается абсолютным флагманом мобильных Ryzen. Его главное применение сегодня — надёжная работа в корпоративных лэптопах, где важны стабильность, долгий срок службы и достаточная производительность без лишнего тепла.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 Pro 7640U, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!