Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2023 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 29286 points +3810,01% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 7308 points +833,33% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 7510 points +3165,22% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1734 points +660,53% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 8455 points +10086,75% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 2326 points +2669,05% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7540U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 17779 points +13471,76% |
PassMark Single | +0% 359 points | 3484 points +870,47% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 5 Pro 7540U прилетел летом 2023 как свежий солдат в армии корпоративных ультрабуков. AMD нацелила его на бизнес-пользователей, которым важна надёжность, встроенные фишки безопасности Pro и хорошая балансировка между работой и мобильностью. Он стоит где-то в середине Pro-линейки Zen 4, не топ, но и не старт. Интересно, что это было поколение перехода на новый сокет AM5 и DDR5 память в ноутбуках, что сначала немного ограничило выбор моделей. Сегодня он выглядит крепким середнячком среди ультрабуков – многие конкуренты на Intel в том же классе могут быть чуть шустрее в одних сценариях, но этот Ryzen часто лучше справляется с несколькими задачами сразу и дольше живёт от батареи. Для повседневной работы – браузер, офис, звонки – он просто летает, легко справится и с лёгким фото/видео монтажом. Даже некоторые современные игры пойдут на низких настройках благодаря неплохой встроенной графике RDNA 3, но для серьёзных игровых марафонов он не создан. Где он действительно сияет – это энергоэффективность: обычный диапазон потребления в 15-28 Вт означает очень скромные требования к охлаждению. Большинство ноутбуков с ним работают тихо и не греются как печка при обычном использовании. Если же дать ему полную мощность, конечно, кулеры зашумят. Сегодня это отличный выбор для тех, кому нужен тонкий и лёгкий рабочий инструмент с запасом производительности для многозадачности и отличной автономностью, а не для сборки мощного домашнего ПК или игр на ультранастройках. В своём сегменте он всё ещё очень актуален и сбалансирован.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 Pro 7540U, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7540U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7540U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!