Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP6 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 697 points | 25364 points +3539,02% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 708 points | 5126 points +624,01% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 24162 points +3125,90% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 5942 points +658,88% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 5721 points +2387,39% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1479 points +548,68% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 6180 points +7345,78% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 1946 points +2216,67% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 Pro 7530U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 14255 points +10781,68% |
PassMark Single | +0% 359 points | 2936 points +717,83% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 5 Pro 7530U вышел весной 2023 года как часть обновленной линейки бизнес-ноутбуков AMD. Он позиционировался как надежная рабочая лошадка для корпоративных пользователей, предлагая баланс производительности и важных для бизнеса функций вроде технологии безопасности AMD Pro. Интересно, что он использует старую, но хорошо оптимизированную архитектуру Zen 3 от более ранних топовых чипов, что обеспечивает стабильность и хорошую энергоэффективность без революционной мощности новых поколений.
По сравнению с более новыми Ryzen 7000-й серии на Zen 4 он ощутимо скромнее в предельной производительности и абсолютной новизне технологий, особенно в графике. Однако для многих повседневных задач он остается весьма актуален: офисные приложения, веб-серфинг, работа с документами и даже умеренно требовательный софт вроде фоторедакторов идут на нём вполне уверенно. Для игр он подходит лишь для нетребовательных проектов или старых тайтлов; современные AAA-игры будут для него тяжелы. В сборках энтузиастов он не востребован.
Главный козырь этого чипа – отличное энергопотребление. Он прекрасно вписывается в тонкие и легкие ноутбуки, где не требует мощных и шумных систем охлаждения, работая тихо и не перегреваясь при типичной нагрузке. Это делает устройства с ним мобильными и комфортными для работы в дороге или целый день без розетки. В итоге, Ryzen 5 Pro 7530U – это разумный выбор для бизнес-пользователей, ценящих надежность, автономность и достаточную производительность для базовых и офисных задач в компактном корпусе, но не ожидающих от него игровых подвигов или флагманской скорости новейших моделей.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 Pro 7530U, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 5 Pro 7530U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 7530U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!