Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 3 4300GE [10 тестов в 2 бенчмарках]

Сравнение процессоров
AMD и Intel

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.66Ghz vs Ryzen 3 4300GE

В среднем Ryzen 3 4300GE опережает Celeron 2.66Ghz в 8,7 раз в однопоточных и в 44 раза в многопоточных тестах

Описание процессоров
Celeron 2.66Ghz
и
Ryzen 3 4300GE

Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.

Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.

Этот Ryzen 3 4300GE появился осенью 2020 года как часть обновленной линейки APU на архитектуре Zen 2. Тогда он позиционировался как доступный старт для офисных ПК и компактных систем, где требовалась собственная графика без отдельной видеокарты, особенно привлекательный для сборщиков готовых компьютеров. Интересно, что его часто было непродно найти в розничной продаже — он в основном уходил в OEM-поставки для готовых сборок и мини-ПК. Хотя это младшая модель среди APU Zen 2 для десктопов, его главный козырь – сравнительно мощное встроенное графическое ядро для своей цены и класса.

Сегодня его позиции выглядят скромнее. По сравнению с современными бюджетными APU вроде Ryzen 5 5600G или новых Ryzen 7000 серии G, он ощутимо проигрывает как по скорости обработки задач, так и по графической производительности, а поддержка современных технологий ограничена. Его актуальность сейчас сугубо утилитарная: базовые задачи вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео он потянет без проблем. Для легких киберспортивных игр на низких настройках он еще подходит, но требовательные проекты ему уже не по силам. Серьезные рабочие нагрузки или сборки геймеров и энтузиастов обходят его стороной из-за ограниченной многопоточной производительности и невозможности апгрейда без замены процессора.

Тепловыделение у него невысокое благодаря TDP в 35 Вт, поэтому он очень неприхотлив к охлаждению — ему вполне достаточно компактного боксового кулера или даже пассивного решения в особо тонких корпусах. Это делает его удобным кандидатом для тихих и миниатюрных офисных систем. По сути, сегодня Ryzen 3 4300GE имеет смысл рассматривать только для сверхбюджетных апгрейдов очень старых систем или при постройке предельно дешевых ПК для самых простых задач, где встроенная графика все еще даст фору самым базовым решениям Intel того же периода. Конкуренты заметно ушли вперед, но его скромная энергоэффективность и способность работать без видеокарты остаются его силами в узкой нише.

Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 3 4300GE, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 3 4300GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 4300GE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.66Ghz и Ryzen 3 4300GE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.