Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | ~1.1 IPC (K10 architecture) |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | AMD Dual-Core Processor |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Low-cost mobile devices/Budget Laptops |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или простое активное охлаждение |
Память | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | S1g4 |
Совместимые чипсеты | — | AMD RS880M, SB820M |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux (ограниченно) |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 12.05.2010 |
Код продукта | — | HMN640SGR42GM |
Страна производства | — | Germany |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Phenom II N640 Dual-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
1135 points
+766,41%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
1121 points
+212,26%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Выпущенный в мае 2010 года, AMD Phenom II N640 был типичным представителем двухъядерных мобильных процессоров для недорогих ноутбуков той эпохи. Он позиционировался AMD как доступное решение для повседневных задач – работы с офисными приложениями, серфинга в интернете и простейших мультимедийных функций. В то время переход на многоядерность в мобильном сегменте только набирал обороты, и N640 с его двумя ядрами архитектуры K10 пытался конкурировать с первыми поколениями мобильных Intel Core i3, но заметно им уступал в общей энергоэффективности и производительности на ватт. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы, например, базовые Celeron или Pentium Gold, ощущаются куда проворнее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Актуальность процессора сейчас близка к нулю: он едва справляется с современными версиями веб-браузеров и тяжелыми сайтами, не говоря уже о играх или ресурсоемких рабочих задачах. Запас производительности был скромным даже тогда, а сейчас его просто недостаточно для комфортной работы. Энергопотребление порядка 35 Вт по меркам 2010 года считалось приемлемым для своего класса мобильных ПК, но по сегодняшним стандартам выглядит расточительным; охлаждение обычно реализовывалось компактным радиатором с небольшим вентилятором. В некоторых самых простых моделях ноутбуков он мог даже работать в пассивных системах охлаждения при очень легкой нагрузке. Его основная ценность сегодня – как компонент старых ноутбуков, сохранивших работоспособность для самых примитивных задач вроде работы с текстом или просмотра старых медиафайлов. Для любых современных требований он давно устарел морально и физически.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Phenom II N640 Dual-Core, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Phenom II N640 Dual-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II N640 Dual-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!