Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
TDP | — | 46 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 710 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1700 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2025 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
4158 points
+4909,64%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2006 points
+2288,10%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Pentium Gold G7400E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
6134 points
+4582,44%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
2875 points
+700,84%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Вот такой вышел Pentium Gold G7400E весной 2025-го, заняв место добросовестного труженика в самом начале линейки Intel для готовых системных блоков и неттопов. Его судьба — тихо трудиться в офисах или скромных домашних ПК, где главное — надежность и минимальная цена, а не рекорды скорости. Интересно, что он почти всегда поставлялся уже встроенным в готовые корпуса от Dell, HP и им подобных, редко попадая на прилавки отдельно — это был чип для массовых OEM-поставок.
Сравнивая его с современными даже базовыми Core i3 или Ryzen 3, понимаешь — G7400E живет в другой весовой категории. Он ощутимо скромнее в многозадачности и определенно не тянет современные требовательные игры или тяжелые профессиональные приложения. Его стихия — веб-сёрфинг, офисный пакет, почта, простые медиазадачи и старые игры на низких настройках. Для сборок энтузиастов он не актуален, его удел — дешевые готовые решения или очень бюджетные апгрейды старых машин.
Зато этот парень невероятно холодный и скромный в аппетитах. Его TDP низкий, стандартного боксового кулера хватает с запасом, часто он вообще работает почти бесшумно или с крошечным вентилятором. По производительности он где-то рядом с Pentium Gold поколением ранее, но хотя бы поддерживает актуальные версии Windows и базовые требования безопасности. Не ждите от него чудес, но для своих задач — отправки документов и просмотра видео — он вполне справляется, оставаясь непритязательным и энергоэффективным вариантом из нижнего ценового сегмента. Подходит тем, кому компьютер нужен просто как инструмент, а не как хобби.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Pentium Gold G7400E, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Pentium Gold G7400E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Gold G7400E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!