Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Pentium G3220 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Pentium G3220 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Pentium G3220 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Pentium G3220 |
---|---|---|
TDP | — | 54 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Pentium G3220 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1150 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Pentium G3220 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2013 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Pentium G3220 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1233 points | 6470 points +424,74% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 697 points | 4394 points +530,42% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 708 points | 2456 points +246,89% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 5390 points +619,63% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 3181 points +306,26% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 1266 points +450,43% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 671 points +194,30% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 1009 points +1115,66% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 577 points +586,90% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Pentium G3220 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 1890 points +1342,75% |
PassMark Single | +0% 359 points | 1689 points +370,47% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Pentium G3220 появился в середине 2013 как типичный представитель бюджетного сегмента настольных ПК от Intel, заняв место между Celeron и Core i3. Он позиционировался для офисных машин, простых домашних компьютеров и нетребовательных мультимедийных систем, предлагая базовую двухъядерную производительность без изысков вроде гиперпоточности или поддержки продвинутых инструкций AVX. По тем временам он честно справлялся с повседневными задачами вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра HD-видео. Интересно, что его "каменная" архитектура Haswell, несмотря на общую зрелость, не имела здесь даже зачатков многопоточности, что сразу ограничивало потенциал в чуть более сложных сценариях.
Сегодня даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron ощутимо его превосходят – они уже многопоточные и куда шустрее реагируют на современные ОС и приложения. Для игр он давно не тянет ничего актуального, даже старые проекты могут упираться в его ограниченную мощность. Самые простые рабочие задачи типа набора текста он еще осилит, но любая попытка работать с несколькими вкладками браузера или легким фоторедактором превратится в мучение. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес или используется в сверхбюджетных сборках типа терминалов или медиацентров под старыми легкими ОС.
Сильной стороной G3220 всегда была его неприхотливость – он потребляет совсем немного энергии и выделяет мало тепла. Даже простенького боксового кулера или самой скромной башенки хватало с избытком, никаких проблем с перегревом или шумом здесь не возникало. Его можно было ставить в компактные корпуса без вентиляции без особых рисков. В целом, это был честный рабочая лошадка своего времени и ценового сегмента, но сегодня его время безвозвратно прошло – он просто не дотягивает до базовых потребностей даже самого нетребовательного пользователя в современном цифровом мире.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Pentium G3220, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Pentium G3220 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G3220 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!