Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
TDP | — | 5.5 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | PBGA479 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+21,96%
1233 points
|
1011 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+35,34%
697 points
|
515 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+36,94%
708 points
|
517 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+22,79%
749 points
|
610 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+19,91%
783 points
|
653 points
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Core Solo U1400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0,77%
131 points
|
130 points
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
365 points
+1,67%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Intel Core Solo U1400 был типичным представителем эпохи тонких и легких ноутбуков конца нулевых, появившись еще в 2006 году как доступная одноядерная альтернатива дорогим двухъядерникам Core Duo. Он позиционировался для непритязательных задач вроде веб-сёрфинга и работы с офисными документами. Интересно, что при всей своей простоте архитектура Yonah была шагом вперед по сравнению с Pentium M, но отсутствие Hyper-Threading и всего одного физического ядра сильно ограничивало его возможности даже тогда. Сегодня любой, даже самый скромный современный чип, будь то бюджетный Celeron или мобильный Ryzen 3, оставит его далеко позади не столько по чистой скорости, сколько по невероятной эффективности многозадачности. Его актуальность для игр или современных рабочих приложений близка к нулю, он едва ли потянет даже нетребовательные браузерные задачи или просмотр HD-видео без подтормаживаний. Зато энергопотребление у U1400 было очень скромным – это один из тех чипов, которые часто довольствовались лишь пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая ноутбуки действительно тихими и холодными. Если вам попадется старый ультрапорт или нетбук на такой штуке, воспринимайте это как музейный экспонат или основу для ретро-сборки энтузиаста, где важна аутентичность эпохи первых субноутов. Для реального же ежедневного использования он уже давно не годится, разве что как пишущая машинка под старую ОС. Его ценность сегодня – исключительно историческая и ностальгическая для поклонников компактных компьютеров того времени.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Core Solo U1400, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Core Solo U1400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core Solo U1400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!