Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.26 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile Power Efficient |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
TDP | — | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2008 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 1233 points | 3052 points +147,53% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 697 points | 2241 points +221,52% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 708 points | 1258 points +77,68% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 2600 points +247,13% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 1560 points +99,23% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 607 points +163,91% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 344 points +50,88% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 520 points +526,51% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 307 points +265,48% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Core 2 Duo P8400 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 865 points +560,31% |
PassMark Single | +0% 359 points | 923 points +157,10% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот самый Core 2 Duo P8400 появился летом 2008-го, став добротным середнячком в линейке Intel для солидных рабочих лошадок – бизнес-ноутбуков вроде ThinkPad T или Dell Latitude. Тогда он позиционировался как удачный баланс между солидной для своего времени производительностью двух ядер на 45-нм ядре Penryn и умеренным аппетитом к энергии. Забавный факт: ранние партии этого чипа поставлялись *без* аппаратной виртуализации VT-x, что было досадным нюансом для некоторых корпоративных сценариев, хотя позже её включили; также его можно было встретить в компактных десктопных системах (неттопах) из-за низкого теплопакета. Сегодня его мощь кажется скромной рядом с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Pentium или Celeron – он отстает кардинально и в однопоточных задачах, и особенно при распараллеливании. Его актуальность в 2024 году крайне ограничена: он сносно справится лишь с веб-серфингом, офисными документами и старыми играми эпохи своего расцвета, став предметом интереса разве что для ретро-геймеров или энтузиастов, собирающих системы под Windows XP/Vista. Серьезные рабочие задачи или современные игры ему не по зубам, а сборки на его основе – скорее ностальгический эксперимент, чем практичное решение. Однако нельзя не отметить его главный козырь тогда и сейчас – отличную энергоэффективность: при TDP всего в 25 Вт он грелся весьма умеренно, и даже скромные кулеры в тонких бизнес-ноутбуках справлялись с охлаждением без лишнего шума. Встречается он до сих пор в подержанных ноутбуках той эпохи, которые могут послужить разве что очень непритязательным резервным устройством или отправной точкой в мир ретро-техники. В общем, крепкий труженик своего времени, честно отработавший в корпоративных сумках, но теперь окончательно ушедший на заслуженный отдых.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Core 2 Duo P8400, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz превосходит Core 2 Duo P8400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P8400 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!