Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Xeon D-1567 появился весной 2017 года как компактный серверный чип для задач вроде сетевого хранилища или легкого облака. Тогда его позиционировали как энергоэффективное решение для малого бизнеса или плотных стоек ЦОД, где место и температура критичны. Интересно, что его интегрированные возможности (особенно поддержка большого числа сетевых портов и аппаратного шифрования) сделали его хитом среди энтузиастов, строящих домашние NAS и медиасерверы – он справлялся лучше многих десктопных процессоров в этих узких задачах без лишнего шума и тепла, хотя некоторые комплектные кулеры всё же не справлялись с его теплопакетом под долговременной нагрузкой.
Сегодня подобные задачи решаются куда более новыми и эффективными чипами, как от Intel, так и от AMD, предлагающими лучшую производительность на ватт и современные наборы инструкций. Для игр он слабоват изначально – это не его профиль. В рабочих задачах типа офисных приложений или веб-серфинга он вполне тянет, но тяжёлый монтаж или современное программирование будут для него пыткой. Энтузиасты вряд ли выберут его для новой мощной сборки, но на вторичном рынке он может найти место в бюджетном NAS или офисном ПК, если уже есть материнка под него.
По энергопотреблению и теплу – это не печка, но и не ледышка. Он заметно теплее современных энергоэффективных чипов и требует добротного кулера башенного типа для тихой работы под нагрузкой, особенно если корпус тесноват. Производительность по сравнению с современными бюджетниками ощутимо ниже, особенно в однопоточной работе, хотя многопоток у него неплох для своих лет из-за количества ядер. Сегодня он выглядит скорее как рабочая лошадка для очень конкретных, нетребовательных задач, где его специфичные серверные фишки ещё могут пригодиться при наличии подходящей материнской платы по смешной цене.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Xeon D-1567, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Xeon D-1567 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon D-1567 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.