Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Отличная производительность в приложениях, требующих многозадачности и вычислительных мощностей. |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | High-Performance Laptop |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
TDP | — | 45 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Минимальный TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2933, DDR4-3200, DDR4-3466 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | — | FP6 |
Совместимые чипсеты | — | X570, B550, A520 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2021 |
Комплектный кулер | — | Нет в комплекте |
Код продукта | — | 100-000000233BOX |
Страна производства | — | China |
Geekbench | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
606 points
|
37550 points
+6096,37%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
615 points
|
5562 points
+804,39%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
577 points
|
40673 points
+6949,05%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
599 points
|
6997 points
+1068,11%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
501 points
|
9992 points
+1894,41%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
255 points
|
1579 points
+519,22%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1592 points
|
7808 points
+390,45%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1051 points
|
2054 points
+95,43%
|
PassMark | Celeron 2.60Ghz | Ryzen 9 5980HX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
143 points
|
23470 points
+16312,59%
|
PassMark Single |
+0%
353 points
|
3340 points
+846,18%
|
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот восьмиядерный монстр от AMD дебютировал в конце 2021 года, заняв верхнюю строчку в мобильной линейке Ryzen 5000HX. Гики и требовательные пользователи ноутбуков сразу нацелились на него как на топовое решение для игр и тяжёлых задач в компактном формате. Интересно, что он стал одним из последних флагманов на проверенной архитектуре Zen 3 перед переходом на новое поколение, что добавляло ему очков стабильности. Сегодня его, конечно, обгоняют свежие AMD Ryzen 7000 и Intel Core 13/14-го поколений, особенно в энергоэффективности и поддержке новых технологий вроде PCIe 5.0 или DDR5 высоких скоростей.
Актуален ли он сейчас? Для большинства современных игр на высоких настройках в FHD/QHD — вполне, особенно в паре с мощной видеокартой. Рабочие задачи типа рендеринга видео или программирования тоже щёлкает уверенно, хотя специализированные рабочие станции на новых чипах будут примерно на 20% резвее в многопоточных сценариях. Главный нюанс — питание и температура. Будучи достаточно прожорливым под нагрузкой, он требует серьёзной системы охлаждения в ноутбуке; тонкие ультрабуки для него не подходят — нужна по-настоящему игровая платформа с крупными кулерами и продуманной вентиляцией, иначе рискуешь столкнуться с троттлингом.
Помню, как он тогда всех удивлял своей мощью в тонком корпусе, став желанным трофеем. Сегодня он уже не пик прогресса, но для сбалансированной игровой или рабочей мобильной станции по привлекательной цене на вторичном рынке — всё ещё очень сильный кандидат. Мой опыт подсказывает: ищи его в топовых ноутбуках прошлого поколения с качественным охлаждением, и он покажет себя во всей красе без лишнего шума. Для новинок он, конечно, не конкурент, но как доступный флагманский опыт — выбор толковый.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 9 5980HX, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 9 5980HX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 9 5980HX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!