Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
На рубеже 2010 года AMD Turion II Ultra M660 был заметным игроком среди мобильных процессоров для тонких и лёгких ноутбуков среднего класса. Он позиционировался чуть выше базовых моделей, предлагая чуть больше вычислительной мощи для повседневных задач и мультимедиа владельцам стандартных лэптопов, не гонящихся за топовой игровой производительностью. Основной его "фишкой" была поддержка DDR3 памяти и чуть более высокие тактовые частоты относительно младших собратьев по линейке Turion II.
Этот чип типично встраивался в ноутбуки с умеренно производительными дискретными или интегрированными графическими чипами той эпохи, будучи вполне адекватным для офисной работы, интернет-серфинга и просмотра HD-видео. Хотя он не был создан для тяжелых игр даже на момент выхода, некоторые менее требовательные проекты конца нулевых на нём всё же запускались с приемлемой производительностью на низких настройках. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными на фоне даже самых доступных современных мобильных чипов, которые не просто быстрее, а кардинально эффективнее во всём.
Для актуальных задач вроде современных веб-приложений, стримминга высокого разрешения или многозадачности он уже ощутимо тормозит и может вызывать дискомфорт. Энергоэффективность и тепловыделение по нынешним меркам высоки – его типичное потребление около 35 Вт требовало более массивных систем охлаждения, чем ставшие нормой тонкие кулеры в современных энергооптимизированных ноутбуках. Говоря простыми словами, он грелся заметнее и быстрее сажал батарею, чем его современники из класса ультрабуков.
Сегодня M660 интересен разве что как запчасть для ремонта старых ноутбуков или как музейный экспонат компьютерной эволюции. Для сборки нового ПК он абсолютно не актуален, и даже внутри оригинального устройства способен лишь на самые нетребовательные операции типа текстового набора или запуска старых, простых игр. Его время прошло безвозвратно, уступив место куда более шустрым и холодным потомкам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Turion II Ultra M660, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Turion II Ultra M660 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion II Ultra M660 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.