Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Turion 64 MT-34 был важным шагом AMD в борьбу за мобильный рынок в середине 2000-х. Он позиционировался как достойная альтернатива Intel Pentium M для тонких и легких ноутбуков среднего класса, обещая неплохую производительность и сравнительно долгий срок работы от батареи для своего времени. Будучи младшим в линейке Turion 64 на момент выхода, он все же нес в себе ключевое преимущество архитектуры K8 – поддержку 64-битных вычислений и памяти DDR, что тогда было не так уж тривиально для лэптопов. По производительности на частотах того порядка он вполне тянул офисные задачи и мультимедиа начала века, а по ощущениям где-то приближался к неплохому настольному Athlon XP.
Сегодня этот чип воспринимается скорее как музейный экспонат или интересный модуль для ретро-энтузиастов. Его вычислительной мощи катастрофически мало даже для базовых современных задач; открытие десятка вкладок в браузере станет суровым испытанием. Попытки поиграть даже в старые игры эпохи его расцвета часто требуют серьезных компромиссов с настройками графики и разрешением. По сравнению с любым современным мобильным процессором, даже бюджетным Celeron или Athlon Silver, MT-34 проигрывает кардинально – современные чипы не просто быстрее, их архитектура и эффективность находятся на принципиально ином уровне.
Энергопотребление в районе 25 Вт тогда казалось приемлемым для баланса производительности и автономности в легких корпусах, но требовало вентиляторов активного охлаждения, которые могли быть довольно шумными под нагрузкой – сейчас такие цифры для ультрабуков просто немыслимы. Его практическая актуальность стремится к нулю. Разве что кому-то захочется оживить старый ноутбук под легкую Linux-систему для набора текста или запуска действительно древнего софта ради ностальгии или коллекционной ценности. Для игр или реальной работы он безнадежно устарел. Современные пользователи были бы шокированы его медлительностью и требовательностью к питанию при такой скромной отдаче. Это был солдат своей эпохи, но его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Turion 64 MT-34, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz превосходит Turion 64 MT-34 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 MT-34 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.