Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM5 (LGA 1718) |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2024 |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 666 points | 31588 points +4642,94% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 674 points | 7422 points +1001,19% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 761 points | 34046 points +4373,85% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 803 points | 8106 points +909,46% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 220 points | 8777 points +3889,55% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 219 points | 1909 points +771,69% |
PassMark | Celeron 2.53Ghz | Ryzen 5 8500GE |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 222 points | 20909 points +9318,47% |
PassMark Single | +0% 396 points | 3887 points +881,57% |
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Ryzen 5 8500GE вышел летом 2024 года как представитель обновленной линейки Ryzen 8000 для настольных ПК, позиционируясь как энергоэффективное решение для офисных систем, компактных сборок и медиацентров. Любопытно, что под капотом скрывается архитектура Zen 4, но интегрированная графика RDNA 3 – неплохой шаг вперед для встроенного видео, хотя и лишенный ускорителя NPU, как у старших собратьев. По сути, это переосмысление мобильных чипов для настольного формата с пониженным энергопотреблением.
Среди современных аналогов он естественно конкурирует с такими же маломощными решениями, как Intel Core i3 серии N, но предлагает более зрелую платформу AM5 с перспективой апгрейда. Сегодня он вполне актуален для повседневных задач: веб, офисные приложения, потоковое видео в высоком разрешении – он справится легко. Его интегрированная графика позволяет запускать нетребовательные или старые игры без дискретной карты, что ценно для компактных HTPC под телевизор.
Главный козырь – крайне скромное энергопотребление и тепловыделение. Проще говоря, он почти не греется, что позволяет обойтись компактным и тихим боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в ультратонких корпусах. Однако для современных игр AAA или серьезной многозадачности типа рендеринга его возможностей уже недостаточно, тем более на фоне полноценных шестиядерников Ryzen без индекса GE.
В итоге Ryzen 5 8500GE – узкоспециализированный инструмент. Это отличный выбор там, где важна тишина, компактность и минимум розеточного сока, а не рекорды производительности. Его место – в аккуратных офисных ПК или миниатюрных медиабоксах, спрятанных за телевизором. Для задач посерьезнее или гейминга лучше присмотреться к другим моделям линейки.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 5 8500GE, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 5 8500GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8500GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!