Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Pentium G4500T появился в начале 2016-го как типичный представитель нижнего сегмента линейки Skylake от Intel. Он создавался для максимально простых задач: офисных машинок, базовых домашних ПК и тонких клиентов, где важнее тишина и скромный аппетит к электричеству, чем высокая мощность. Интересно, что эта модель была частью первых Pentium, получивших поддержку DDR4, хоть и наряду с DDR3L, и включала скромное встроенное видео HD Graphics 530 – шаг вперёд по сравнению с прошлыми поколениями бюджетников.
По меркам даже нынешних бюджетных процессоров, вроде современных Pentium Gold или Celeron, он выглядит очень скромно двумя физическими ядрами без поддержки многопоточности. Сегодня его реальная сила почти исключительно в повседневной рутине: интернет, офисные приложения, просмотр видео в HD – для этого его возможностей хватает за глаза. Любые современные игры, даже нетребовательные, покажутся ему неподъемной ношей; он годится разве что для совсем древних проектов или текстовых квестов. Для серьёзной работы с графикой, монтажом или виртуализацией он совершенно бесполезен, а энтузиасты из-за заблокированного множителя обходят его стороной.
Главное его достоинство сегодня – феноменально низкое энергопотребление (всего 35 Вт TDP). Благодаря этому он почти не греется и легко довольствуется самым скромным кулером или даже пассивным охлаждением в хорошо продуваемом корпусе. Это делает его потенциально привлекательным кандидатом для сверхтихих HTPC под медиазадачи или для очень простых терминалов/систем контроля. Однако стоит понимать, что любые попытки выжать из него больше, чем базовые операции, сразу утыкаются в серьёзный недостаток производительности – он ощутимо слабее даже самых доступных современных чипов. Если вам нужен абсолютно бесшумный и холодный комп для текстов и фильмов – присмотритесь к нему на вторичке. Но для всего остального лучше поискать что-то помощнее.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Pentium G4500T, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Pentium G4500T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G4500T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.