Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC improvements over Sandy Bridge |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 22 нм |
Название техпроцесса | — | 22nm |
Процессорная линейка | — | 3rd Generation Intel Core |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | 128 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air Cooling |
Память | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 1600 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 4000 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
Совместимые чипсеты | — | HM77, HM76, HM75, HM70 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Secure Key, OS Guard |
Secure Boot | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.09.2012 |
Комплектный кулер | — | Standard Cooler |
Код продукта | — | BX80637I73525M |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.53Ghz | Core i7-3525M |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
4546 points
+582,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
674 points
|
2307 points
+242,28%
|
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Core i7-3525M был довольно солидным мобильным чипом для бизнес-ноутбуков и мощных ультрабуков начала 2010-х. Выпущенный в 2012 году на архитектуре Ivy Bridge, он занимал верхнюю середину линейки того времени, предлагая фирменный Hyper-Threading для четырёх виртуальных ядер и приличные частоты до 3.6 ГГц в турбо-режиме. Инженеры тогда здорово боролись с тепловыделением из-за проблем с термоинтерфейсом под крышкой – чип не особо горячий сам по себе (теплопакет всего 35 Вт), но требовал качественной пасты и системы охлаждения, иначе быстро троттлил под длительной нагрузкой. Сейчас, конечно, любой современный мобильный чип, даже бюджетный Celeron или Pentium Gold последних поколений, легко обойдет его по скорости и энергоэффективности как в однопоточных задачах, так и особенно при распараллеливании. Тем не менее, для базовой офисной работы, интернета и даже старых игр он всё ещё вполне сносно справляется. Его главный плюс сейчас – цена на вторичке копеечная. Если вдруг попадется в ноутбуке за смешные деньги, он способен послужить делу как резервная машина для учёбы или терминал. Однако ставить на него ресурсоёмкие современные программы или игры точно не стоит – упрётся в потолок производительности почти сразу. Система охлаждения в старых ноутбуках тоже могла износиться, так что стоит проверить её состояние. В общем, сейчас это скорее артефакт эпохи, чем актуальный инструмент, но иногда он может неожиданно выручить в крайне бюджетном сценарии.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Core i7-3525M, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Core i7-3525M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i7-3525M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!