Celeron 2.50Ghz vs Xeon Phi 7290 [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.50Ghz
vs
Xeon Phi 7290

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Xeon Phi 7290

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Xeon Phi 7290
Количество производительных ядер172
Потоков производительных ядер1288
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Xeon Phi 7290
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Xeon Phi 7290
TDP245 Вт
Память Celeron 2.50Ghz Xeon Phi 7290
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Xeon Phi 7290
Тип сокетаSVLCLGA 3647
Прочее Celeron 2.50Ghz Xeon Phi 7290
Дата выхода01.01.200901.01.2025

В среднем Xeon Phi 7290 опережает Celeron 2.50Ghz на 13% в однопоточных и в 108,8 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.50Ghz Xeon Phi 7290
PassMark Multi
164 points
17839 points +10777,44%
PassMark Single
431 points
485 points +12,53%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Xeon Phi 7290

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Вот этот странноватый гибрид появился в начале 2025, последний вздох линейки Phi после долгого перерыва. Intel пыталась зацепить научные лаборатории и разработчиков софта для сверхпараллельных задач небольшими бюджетами, позиционируя его как доступный суперкомпьютерный модуль. Откровенно говоря, архитектура с кучей простых ядер так и осталась экзотикой для большинства — многие библиотеки просто не умели эффективно распараллеливаться на такой массе потоков без глубокой переделки кода. Помню, какое разочарование было у некоторых геймеров, рискнувших поставить его в надежде на чудо — он тупо не понимал их старые DX9-игрушки, выдавая кадры втрое медленнее бюджетного Core i3 своего времени.

Сегодня этот Phi 7290 — специфичный инструмент. Его раритетные матричные блоки могут дать неожиданный прирост в редких задачах вроде определённых расчётов физики или нишевых научных симуляций, где код писался именно под такие "кирпичи". Но для обычной работы в Photoshop, кодинга видео или современных игр он ощутимо проигрывает даже недорогим современным процессорам, которые куда универсальнее и отзывчивее в повседневности. Энергоаппетит у него был знатный — такая печка требовала серьёзного башенного кулера или даже СЖО, иначе мгновенно упирался в тепловой барьер и сбрасывал частоты.

Если найдёшь его дёшево на какой-нибудь распродаже старого серверного железа — бери только ради очень конкретных экспериментов или как курьёзный экспонат эпохи поиска альтернативных архитектур. Для сборки энтузиаста он скорее экзотическое украшение, чем рабочая лошадка. В многопоточных нагрузках, *идеально* под него заточенных, он мог обогнать тогдашние топы на 15-20%, но таких сценариев в реальности — считанные единицы. Для всего остального — современный младший Ryzen или Core будут и шустрее, и холоднее, и проще.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon Phi 7290, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon Phi 7290 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon Phi 7290 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору Intel Celeron 2.50Ghz

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 2.50Ghz — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Celeron 2.50Ghz с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Xeon Phi 7290
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение процессора Celeron 2.13Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.