Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 10 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 7 |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Workstation/Server Entry-level |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Кэш L2 | — | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4400 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 64 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1700 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2023 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon E-2436 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
10281 points
+611,00%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
2596 points
+215,43%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Intel Xeon E-2436 дебютировал весной 2023 года как недорогое решение для корпоративных нужд и малого бизнеса. Он занял место в обновленной линейке E-2400, предлагая бизнесу стабильность, поддержку ECC-памяти и надежность, на которых традиционно настаивают IT-отделы. Позиционировался он как выгодная альтернатива мощным игровым чипам там, где важнее бесперебойная работа бухгалтерских программ или небольшого файл-сервера, чем максимум FPS. Интересно, что эти Xeon практически никогда не попадали в поле зрения геймеров или энтузиастов сборок для дома – их экосистема слишком ориентирована на базовые рабочие станции без намёка на разгон или яркую подсветку. Сегодня на фоне даже бюджетных Ryzen 5 или Core i5 нового поколения такой Xeon выглядит очень консервативным и целенаправленным выбором именно под специфические корпоративные требования стабильности и специфических функций вроде vPro или ECC, а не для универсального ПК. В современных играх он ощутимо ограничен, особенно если пытаться использовать лишь встроенную графику, но для рутинных рабочих задач вроде офисных пакетов, веб-серфинга или лёгкой работы с базами данных мощности вполне хватает. Энтузиасты высокопроизводительных сборок его обходят стороной – здесь ему просто нечем удивить. Хорошая новость – он не печка: тепловыделение умеренное, и даже простой боксовый кулер справляется без шума и перегревов, что выгодно отличает его от некоторых старых серверных "монстров". По производительности он близок к обычным десктопным Core i5 того же поколения в многопоточных сценариях, но может чуть проигрывать в чисто игровых дисциплинах из-за более низких тактовых частей. Если прямо сейчас требуется максимально надёжный и предсказуемый чип под задачи типа терминала, простой CRM или офисной машины с гарантией безотказности – E-2436 еще имеет право на жизнь. Но для любых других задач, особенно требующих скорости или графики, выбор явно не за ним. Он свое отработал в своём сегменте и остаётся там тихим тружеником.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E-2436, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E-2436 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E-2436 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!