Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.3 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | Улучшенный IPC по сравнению с Zen 2 |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, BMI1, BMI2, F16C, AMD64 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 7 нм |
| Название техпроцесса | — | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Cezanne |
| Процессорная линейка | — | Ryzen 5 Mobile |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
| Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 3 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| TDP | — | 15 Вт |
| Максимальный TDP | — | 25 Вт |
| Минимальный TDP | — | 10 Вт |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или активное низкопрофильное охлаждение |
| Память | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4, LPDDR4x |
| Скорости памяти | — | DDR4-3200, LPDDR4x-4266 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | — | AMD Radeon Graphics (Vega 7, 448 cores, 1800 MHz) |
| NPU (нейропроцессор) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Поддержка Sparsity | — | Нет |
| Windows Studio Effects | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Есть |
| Тип сокета | — | FP6 (BGA1140) |
| Совместимые чипсеты | — | AMD FP6 Platform |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | AMD Platform Security Processor (PSP), AMD Memory Guard |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Есть |
| SEV/SME поддержка | — | Есть |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.02.2021 |
| Комплектный кулер | — | Не поставляется (OEM) |
| Код продукта | — | 100-000000287 |
| Страна производства | — | Тайвань (TSMC) |
| Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 922 points | 28355 points +2975,38% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 25499 points +4185,55% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 5341 points +808,33% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 24716 points +4944,08% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 5927 points +862,18% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1446 points | 7584 points +424,48% |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 823 points | 1921 points +133,41% |
| PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 5600U |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 164 points | 15225 points +9183,54% |
| PassMark Single | +0% 431 points | 2896 points +571,93% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Энергоэффективный процессор для ультрабуков и тонких ноутбуков. Его главное преимущество - низкое энергопотребление при сохранении приемлемой производительности. 6 ядер и 12 потоков на архитектуре Zen 3 обеспечивают комфортную работу с офисными приложениями. Встроенная графика Vega 7 позволяет играть в самые простые игры на низких настройках. Процессор особенно хорош для тех, кто ценит автономность и портативность. Он может работать до 10 часов от батареи в экономичных режимах. Главный недостаток - ограниченная производительность под нагрузкой из-за низкого TDP. Для серьезных задач и игр лучше выбрать ноутбуки с H-серией. Но для повседневных задач и работы в дороге - это один из лучших вариантов.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 5 5600U, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 5 5600U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!