Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
19589 points
+3897,76%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
5405 points
+777,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
4780 points
+230,57%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
1529 points
+85,78%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
10926 points
+6562,20%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
2517 points
+483,99%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Ryzen 3 Pro 4350GE появился летом 2020 года как скромный, но сбалансированный представитель бизнес-линейки AMD Pro на архитектуре Zen 2. Он позиционировался для офисных ПК и тонких клиентов, где важны надежность, управляемость и умеренное энергопотребление. Главной его изюминкой стала встроенная графика Vega 6 – редкость для настольных Ryzen того времени вне сегмента G-серий. В разгар пандемии и дефицита комплектующих такие процессоры с готовой графикой были настоящим спасением для простых сборок, особенно в компактных корпусах, где места для видеокарты не было или она была не нужна.
Сегодня, на фоне новых поколений Ryzen, он выглядит скромнее. Современные бюджетные чипы ощутимо проворнее как в играх за счет куда более сильных Radeon Graphics или Intel Xe, так и в рабочих приложениях благодаря архитектурным улучшениям и поддержке новейших инструкций. Его актуальность сугубо утилитарна: он еще справится с повседневными задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или потокового видео в HD. Попытки играть в современные проекты на встроенной графике будут мучительными – лишь старые или очень нетребовательные игры пойдут сносно. Для энтузиастских сборок или требовательных рабочих нагрузок он уже не подходит.
Зато с тепловыделением и питанием у него полный порядок – его TDP всего 35 Вт означает очень скромное энергопотребление. Он спокойно довольствуется даже самым простым боксовым кулером или пассивным охлаждением в мини-ПК, работая практически бесшумно и не греясь. Если вы случайно им обзавелись или ищете основу для сверхтихого и дешевого офисника или медиацентра, он еще послужит верой и правдой. Но специально покупать его сегодня для новой системы нет особого смысла – современные бюджетные аналоги предлагают больше за те же деньги или меньше. Это был верный «рабочая лошадка» своего времени, чья основная сила – простота и энергоэффективность – все еще актуальна в узких сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 PRO 4350GE, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4350GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4350GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!