Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket P (mPGA478MN) |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2008 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 1915 points +221,85% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 1048 points +78,23% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 2042 points +316,73% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 1243 points +101,79% |
Geekbench 6 Multi-Core | +285,60% 1446 points | 375 points |
Geekbench 6 Single-Core | +264,16% 823 points | 226 points |
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Pentium Dual-Core T3200 |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 164 points | 641 points +290,85% |
PassMark Single | +0% 431 points | 718 points +66,59% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров Intel конца 2000-х. Основанный на устаревающей 65-нм архитектуре Merom, он предлагал два ядра с фиксированной частотой 2.0 ГГц без технологии Turbo Boost.
Главным преимуществом T3200 была двухъядерность при доступной цене, что делало его популярным в недорогих ноутбуках. Однако скромный 1 МБ кэша L2 и одноканальный контроллер DDR2-667 серьёзно ограничивали производительность. В тестах он значительно уступал даже самым слабым Core 2 Duo.
Процессор не поддерживал важные технологии того времени: VT-x для виртуализации, Trusted Execution и Enhanced SpeedStep. Его TDP 35 Вт считался высоким для мобильных решений, что приводило к нагреву в тонких корпусах.
К 2010 году T3200 уже плохо справлялся с Windows 7 и современными приложениями. Сегодня он интересен лишь как пример бюджетного решения эпохи перехода от одноядерных Celeron к массовым двухъядерникам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Pentium Dual-Core T3200, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz превосходит Pentium Dual-Core T3200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium Dual-Core T3200 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!