Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Pentium D1508 вышел в конце 2017 года как скромный представитель серверной линейки Intel. Он позиционировался для нетребовательных корпоративных задач вроде простых файловых серверов (NAS), базовых сетевых устройств или систем управления, где важен низкий расход энергии и бюджетный ценник. Основанный на старой к тому моменту архитектуре Broadwell, он предлагал всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading – уже тогда это было скромно даже для офисных машин.
Интересной особенностью была его крайне низкая теплопакета: всего 35 Вт (TDP). Это позволяло обходиться пассивным охлаждением – простым радиатором, без вентилятора, что критично для тихих или компактных серверных решений и снижало общую стоимость владения. Правда, обратной стороной медали стала невысокая производительность в однопоточных задачах и ощутимое отставание даже от современных ему бюджетных потребительских чипов.
Сегодня он выглядит очень архаично. Для игр он совершенно не подходит, так как его двухъядерной мощности не хватит даже для нетребовательных проектов. В рабочих задачах он будет серьезно ограничивать пользователя – медленные вычисления и работа с несколькими приложениями одновременно станут пыткой. Лишь в узких сценариях он сохраняет тень актуальности: например, как крайне дешевое и энергоэффективное ядро для простейших домашних NAS, роутеров или специализированных встраиваемых систем, где важна лишь стабильность и минимальное тепловыделение под пассивным радиатором.
Для сборок энтузиастов он совершенно не интересен, разве что как экспонат для супер-бюджетной или экспериментальной "зеленой" платформы с фокусом на минимализм и тишину. По факту, его производительность заметно уступает даже самым доступным современным Celeron или Pentium Gold для настольных ПК. Если вдруг попадется за копейки и нужен абсолютно бесшумный чип для элементарных серверных функций – почему бы и нет? Но стоит понимать, что его потенциал крайне ограничен даже по меркам 2017 года.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Pentium D1508, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Pentium D1508 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D1508 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.