Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.8 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 90 нм |
| Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop mainstream |
| Кэш | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (high-performance) |
| Память | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 775 |
| Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
| Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
| Поддержка виртуализации | — | Нет |
| Прочее | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 25.05.2005 |
| Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler |
| Код продукта | — | HH80551PG0802MM |
| Страна производства | — | Costa Rica |
| Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Pentium D 820 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
2086 points
+126,25%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
1380 points
+131,93%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
778 points
+32,31%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
1601 points
+226,73%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
974 points
+58,12%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+375,66%
1446 points
|
304 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+375,72%
823 points
|
173 points
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
На ядре Smithfield стал одним из первых двухъядерных процессоров Intel для настольных ПК. Архитектура основана на NetBurst, что обуславливало высокое тепловыделение (95 Вт TDP) при относительно скромной производительности. Каждое ядро имело собственный кэш L2 объемом 1 МБ, но ядра общались через системную шину, что создавало задержки. Процессор поддерживал только DDR2-667 и работал на частоте шины 800 МГц. Основными недостатками были: высокое энергопотребление, слабая масштабируемость в многопоточных задачах и быстрое устаревание после выхода Core 2 Duo. В 2005-2006 годах использовался в бюджетных и средних сборках, но к 2007 году уже считался морально устаревшим.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Pentium D 820, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz превосходит Pentium D 820 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 820 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!