Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Entry Server |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 1200 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.03.2021 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Xeon E-2314 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 267 points | 5076 points +1801,12% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 5302 points +1186,89% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 4923 points +445,18% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 1893 points +268,29% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Xeon E-2314 появился весной 2021 как недорогой входной билет в мир серверных процессоров Intel на архитектуре Rocket Lake-S, рассчитанный в первую очередь на малый бизнес для базовых файловых хранилищ или терминальных серверов. Будучи самым младшим в своей линейке E-2300, он предлагал лишь базовую четырёхъядерную конфигурацию без гиперпоточности, что сразу выделяло его как сугубо утилитарное решение. Интересно, что несмотря на серверную маркировку, он использовал тот же сокет LGA1200, что и десктопные Core 10/11 поколений, иногда пробрасываясь энтузиастами в обычные сборки ради стабильности работы памяти ECC. Однако сама архитектура Rocket Lake, особенно в старших моделях, была известна высоким теплопакетом и не самым лучшим энергопотреблением относительно конкурентов AMD того времени.
Сегодня его позиции сильно пошатнулись даже в своей бюджетной нише. Современные аналоги из линеек Core i3 или i5 последних поколений при схожей цене предложат куда лучшую производительность на ватт и гораздо более современные наборы инструкций для повседневных задач. В играх он уже ощутимо ограничен и уступает даже недорогим современным CPU, особенно в сценариях, требующих хорошей однопоточной скорости или поддержки новых API. Основная его сила сейчас – абсолютно адекватная работа в простых офисных средах или в качестве процессора для непритязательного NAS, где важна стабильность и поддержка ECC-памяти при низкой цене б/у. Энергопотребление у него скромное для Xeon, справляется обычный коробочный кулер без шума и пыли. Но учти – платформа LGA1200 уже устаревает, апгрейд на что-то свежее будет затруднителен или нецелесообразен. Бери его только если нужен именно серверный чип с ECC для очень скромных задач и по символической цене, иначе лучше смотреть на что-то современное.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon E-2314, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon E-2314 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E-2314 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!