Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon Bronze 3508U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon Bronze 3508U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Xeon Bronze 3508U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | — | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 23 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon Bronze 3508U |
---|---|---|
TDP | — | 125 Вт |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon Bronze 3508U |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon Bronze 3508U |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 4677 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon Bronze 3508U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2025 |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Xeon Bronze 3508U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 11224 points +7483,78% |
PassMark Single | +0% 364 points | 1663 points +356,87% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Вот этот Xeon Bronze 3508U 2025 года — типичный представитель входного уровня серверных процессоров Intel эпохи Sapphire Rapids Refresh. Тогда его брали для самых базовых задач: простенькие файловые серверы, нетребовательные виртуальные машины или прокси в небольших компаниях, где бюджет был ключевым фактором. Основная фишка — относительно доступная цена для платформы LGA 4677, что делало его популярным для ультрабюджетных серверных сборок или даже некоторых рабочих станций начального уровня, где важна была стабильность ECC-памяти, а не мощь. По сути, это был "рабочая лошадка" для неприметных уголков дата-центров.
Сегодня его производительность, особенно в однопоточных задачах, уже не впечатляет рядом с современными Silver или Gold сериями, да и современные топовые десктопные чипы легко его обойдут в играх и большинстве рабочих приложений для дома. Актуальность его сейчас очень узкая: он сгодится разве что под сверхбюджетный сервер хранения файлов, простейший роутер или как временное решение в лабораторной установке — для энтузиастов или серьёзных рабочих задач явно не хватает "огня". Хотя в многопотоке он всё ещё может потяпаться с некоторыми старыми HEDT-процессорами для параллельных нагрузок.
Что касается аппетитов — это не печь, как старые Netburst, но и не экономичный современный чип: его теплопакет требует добротного башенного кулера или стандартного серверного активного охлаждения, обычные боксовские решения с ним не справятся. В целом, это был добротный "трудяга" для своего ценового сегмента и времени, но сейчас его стоит рассматривать лишь как очень специфичное решение. Если попадётся за копейки и нужен именно простой сервер с ECC — почему бы и нет, но ожидать чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon Bronze 3508U, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon Bronze 3508U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon Bronze 3508U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!