Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Threadripper Pro 7945WX |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 4.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Threadripper Pro 7945WX |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Threadripper Pro 7945WX |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 64 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Threadripper Pro 7945WX |
---|---|---|
TDP | — | 350 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Threadripper Pro 7945WX |
---|---|---|
Тип сокета | — | sTR5 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Threadripper Pro 7945WX |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2023 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Threadripper Pro 7945WX |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
18728 points
+1973,98%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2800 points
+444,75%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen Threadripper Pro 7945WX |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
49671 points
+33461,49%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
4108 points
+1028,57%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Представляешь, вышедший осенью 2023 года AMD Ryzen Threadripper Pro 7945WX — это настоящий монстр в линейке рабочих станций, сразу заняв верхнюю ступеньку среди систем для серьезных профессионалов. Инженеры, создатели контента и разработчики тогда получили инструмент с феноменальным количеством ядер и потоков на архитектуре Zen4. Интересно, что для настольного форм-фактора это был редкий зверь, приближенный по возможностям к серверным платформам.
Сравнивая с современными флагманскими Ryzen для десктопов, он не их конкурент — это процессор другого калибра, созданный для задач, где обычные ЦПУ просто захлебнутся. Сегодня он идеален для рендеринга сложных сцен, компиляции гигантских проектов или обработки огромных баз данных в реальном времени. Для игр же он мощнее, чем нужно, и куда дороже оптимального выбора. В сборках энтузиастов он тоже редкость из-за цены и требовательности платформы.
Готовься к энергопотреблению — это весьма "прожорливый" чип, выдающий ощутимый жар под нагрузкой. Охлаждать его нужно серьезно: мощный кулер башенного типа или СЖО высокого класса, как для небольшого сервера. Про вентиляцию корпуса тоже не забудь, ему нужен хороший воздухообмен.
Помни, его главная сила — многопоточная производительность, которая оставит обычные игровые процессоры далеко позади в специализированных рабочих приложениях. Но это узкоспециализированный инструмент: если твои задачи не требуют такой вычислительной мощи, он просто не окупит свою высокую стоимость и сложность охлаждения. Бери его, только когда действительно знаешь, зачем.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Threadripper Pro 7945WX, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Threadripper Pro 7945WX из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Threadripper Pro 7945WX остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!