Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 12 |
Потоков производительных ядер | 1 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Strix Point |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 12 x 48 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 10.766 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 890M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP8 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2025 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
15449 points
+1610,85%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
2918 points
+467,70%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen AI 9 HX PRO 375 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
33669 points
+22649,32%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
3822 points
+950,00%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Ryzen AI 9HXPro 375 вышел в начале 2025 года как топовая мобильная платформа для ультрабуков премиум-класса и мощных игровых ноутбуков без громоздких систем охлаждения. Он позиционировался AMD как эталон интегрированного искусственного интеллекта прямо в процессоре для творческих задач и продвинутой автоматизации. Интересно, что его уникальные нейроускорители быстро нашли применение не только в софте для дизайнеров, но и в нишевых проектах обработки звука в реальном времени, хотя изначально это не было основной целью. Рядом с ним на рынке тогда стояли Intel Core Ultra 9 серий, также делающие ставку на AI-производительность в тонких корпусах.
Сегодня этот чип всё ещё неплохо тянет большинство современных игр на высоких настройках в разрешении 1080p, особенно если видеокарта в паре достойная, но для новых AAA-проектов на ультра настройках в 1440p и выше он уже ощутимо сдает позиции. Где он по-настоящему актуален сейчас – это ресурсоемкие рабочие нагрузки: рендеринг видео, работа с большими фотопроектами, программирование и задачи, использующие локальные AI-модели; его многопоточная мощь здесь заметно опережает многие современные чипы среднего класса. Для сборок энтузиастов он уже не новинка, но может стать интересным решением для компактных HTPC или мини-ПК с высокими запросами.
Тепловыделение у него, прямо скажем, не самое скромное для ультрабука – под нагрузкой он легко превращается в маленький кипятильник, поэтому качественная система охлаждения с хорошими тепловыми трубками обязательна; без неё он будет постоянно сбрасывать частоты. Простенький кулер от ноутбука эконом-класса с ним просто не справится. Если же охлаждение поставлено грамотно, он показывает себя очень стабильно и надежно, в отличие от некоторых его более ранних собратьев из других линеек, страдавших от перегрева в компактных корпусах. По общей производительности в повседневных задачах и играх он примерно на уровне современных мобильных i5/i7 верхнего сегмента, но при этом значительно эффективнее в сценариях, где задействованы его специализированные AI-блоки и многопоточность. Для тех, кто не гонится за абсолютным топом и ценит баланс мощности и относительной мобильности в формате ноутбука, он остается вполне жизнеспособным выбором.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen AI 9 HX PRO 375, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen AI 9 HX PRO 375 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen AI 9 HX PRO 375 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!