Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2018 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
14378 points
+279,47%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2255 points
|
3459 points
+53,39%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
10797 points
+3943,82%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
3927 points
+853,16%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
3217 points
+256,26%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
1121 points
+118,09%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 5 Pro 2400GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
7760 points
+5143,24%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
2121 points
+482,69%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
AMD Ryzen 5 Pro 2400GE появился весной 2018 года как надежный кирпичик для корпоративных рабочих станций и компактных бизнес-ПК. Он занял место в среднем сегменте линейки Ryzen Pro, предлагая четырёхъядерную производительность и встроенную графику Vega для тех, кому не требовалась дискретная видеокарта. Интересно, что его энергоэффективная версия «GE» привлекла внимание энтузиастов компактных сборок благодаря очень скромному аппетиту к электричеству и небольшому выделению тепла. Это означало возможность создать почти бесшумный мини-ПК с приличной для своих задач мощностью под совсем небольшим кулером – реально обойтись скромным штатным вентилятором без лишнего шума и нагрева. Его интегрированная графика Vega тогда выглядела достойной альтернативой для офисных задач и нетребовательных игр типа Dota 2 или CS:GO на низких настройках, хотя серьёзные проекты ей были не по зубам даже тогда.
Сегодня его позиции заметно ослабели. Современные процессоры, даже бюджетные, ощутимо опережают его в скорости как одного ядра, так и в многопоточных сценариях, особенно заметен прогресс во встроенной графике с тех пор. Для современных игр в одиночку он не подходит, разве что в паре с дискретной картой начального уровня для нетребовательных проектов. Однако для базовых задач он ещё вполне жизнеспособен: веб-серфинг, офисные программы, работа с документами, потоковое видео – всё это ему по силам без проблем. Энергопотребление остаётся его сильной стороной – он не требует мощного блока питания или дорогой системы охлаждения. Сейчас его главное применение – это очень бюджетные или компактные системы для повседневной неспешной работы, простые медиацентры или терминальные станции там, где важна тишина и минимальное энергопотребление, а не высокая производительность. Для новых покупок выбор спорный, но если он уже есть в системе и задач не прибавилось – он ещё послужит.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 5 Pro 2400GE, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 5 Pro 2400GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 2400GE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!