Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R5 |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP4 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2017 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
2720 points
+918,73%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
1881 points
+356,55%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+13,30%
903 points
|
797 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
576 points
+12,06%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Pro A6-9500B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
1357 points
+816,89%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1215 points
+233,79%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
В 2017 году AMD выпустила Pro A6-9500B как бюджетный гибридный процессор для офисных ноутбуков и тонких клиентов, позиционируя его под брендом "Pro" для бизнес-сегмента с упором на базовую стабильность. Это был представитель линейки Bristol Ridge на всё ещё устаревшей архитектуре Excavator, несущей гибридное ядро графики Radeon R5. Тогда его воспринимали как доступное решение для корпоративных парков машин, где требовалось запускать офисные пакеты и веб-приложения без намёка на игровые или творческие нагрузки.
Сегодня его производительность, особенно в одно-, а иногда и в многопоточных задачах, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов, заметно уступая им. Он способен лишь на минимально комфортную работу с документами, браузинг с ограниченным числом вкладок и простейшие мультимедийные функции – запуск современных игр или ресурсоёмких программ для него непосильная ноша. Его графическое ядро слабее даже многих интегрированных решений Intel последних лет и годится разве что для вывода изображения или совсем старых игр с минимальными настройками.
С точки зрения энергоэффективности и тепловыделения процессор относительно экономичен по современным меркам и не требует мощного охлаждения, что было плюсом для тонких дешёвых корпусов. Однако его актуальность сегодня близка к нулю вне редких сценариев использования в специфическом ПО для терминалов или как временной замены в старом ноутбуке. Для современных задач или энтузиастских сборок он совершенно не подходит – его время давно прошло, и его место сейчас лишь в самых нетребовательных, устаревших системах.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Pro A6-9500B, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Pro A6-9500B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-9500B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!