Celeron 2.30Ghz vs Pro A10-8730B [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.30Ghz
vs
Pro A10-8730B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.30Ghz vs Pro A10-8730B

Основные характеристики ядер Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
Тип сокетаFP4
Прочее Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
Дата выхода01.01.200901.10.2016

В среднем Pro A10-8730B опережает Celeron 2.30Ghz в 2,6 раза в однопоточных и в 8,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
Geekbench 3 Multi-Core
3789 points
5020 points +32,49%
Geekbench 3 Single-Core
+9,79% 2255 points
2054 points
Geekbench 4 Multi-Core
267 points
4565 points +1609,74%
Geekbench 4 Single-Core
412 points
2167 points +425,97%
Geekbench 6 Multi-Core
903 points
1096 points +21,37%
Geekbench 6 Single-Core
514 points
520 points +1,17%
PassMark Celeron 2.30Ghz Pro A10-8730B
PassMark Multi
148 points
2306 points +1458,11%
PassMark Single
364 points
1136 points +212,09%

Описание процессоров
Celeron 2.30Ghz
и
Pro A10-8730B

Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).

Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.

Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.

Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.

В 2016 году AMD выпустила Pro A10-8730B как часть бизнес-линейки Bristol Ridge на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируя его для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и умеренная цена, а не пиковая мощность. Его главная особенность – интегрированная графика Radeon R6, тогда заметно превосходившая конкурентов Intel в базовых задачах и нетребовательных играх. Сегодня даже самые доступные современные APU на архитектуре Zen или бюджетные Intel UHD Graphics оставляют его далеко позади как в скорости вычислений, так и в графической мощи. Для серьёзной работы вроде монтажа видео или современных игр он уже не годится – он ощутимо медленнее даже недорогих современных чипов в любых сценариях. Зато для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных приложений или просмотра HD-видео в старом бизнес-ноутбуке он ещё вполне сносен. Энергопотребление у него относительно скромное по современным меркам (порядка 15-35 Вт), поэтому охлаждался он обычно тихо и без проблем маленьким кулером или даже пассивно. Если вдруг встретите ноутбук с таким чипом сегодня, рассматривайте его исключительно как рабочую лошадку для самых базовых нужд – он катастрофически медленнее любого нового решения, но свою офисную роль в старом железе ещё может сыграть. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример переходного периода AMD до прихода революционной Zen.

Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Pro A10-8730B, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Pro A10-8730B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8730B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.30Ghz и Pro A10-8730B
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel T1400

Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.

Intel T2050

Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.

Обсуждение Celeron 2.30Ghz и Pro A10-8730B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.