Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Moderate IPC for desktop tasks |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | AMD Turbo CORE |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
Процессорная линейка | — | Callisto |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | Up to 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | AM2+/AM3 |
Совместимые чипсеты | — | AMD 760G, 870, 890GX |
Совместимые ОС | — | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Basic security features |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2011 |
Комплектный кулер | — | Standard cooler |
Код продукта | — | HDX521HFBK22GM |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
4379 points
+510,74%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+13,68%
3789 points
|
3333 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+27,11%
2255 points
|
1774 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
3536 points
+1224,34%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
2049 points
+397,33%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+25,94%
903 points
|
717 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+24,46%
514 points
|
413 points
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Phenom II X2 521 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
1374 points
+828,38%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1409 points
+287,09%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот парень — типичный бюджетник начала 2010-х, вышедший в апреле 2011 года под именем Athlon II X2 521 в семействе Regor. AMD позиционировала его как доступный двухъядерник для нетребовательных домашних офисных машин и мультимедийных ПК начального уровня. Интересно, что он буквально «брат-близнец» некоторых Phenom II X2, но лишенный кэша L3 ради удешевления – хитрый ход для заполнения нижнего ценового сегмента. Сегодня он выглядит реликвией: его производительности в современных условиях хватит лишь на базовый веб-серфинг, офисный пакет и старые игры эпохи его расцвета типа World of Tanks на минималках или Counter-Strike: Source. Любые современные игры или ресурсоемкие задачи для него неподъемны.
По сравнению с нынешними бюджетными чипами, даже самыми простыми Celeron или Athlon, он ощутимо слабее даже в однопоточных сценариях и безнадежно отстает в многозадачности. Его главное достоинство сейчас – стоимость на вторичке близкая к нулю и пригодность для сверхбюджетных сборок энтузиастов, собирающих ретро-ПК или простые медиацентры для старых проекторов. Что касается аппетита и тепла, он был весьма скромным "жаворонком" — стандартный боксовый кулер справлялся с ним легко, а энергопотребление не вызывало проблем даже в компактных корпусах. Если нужен живой кусочек эпохи Socket AM3 для неторопливых задач или коллекции – он еще послужит, но ждать от него чудес в 2024 году точно не стоит. Для чего-то серьезного его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Phenom II X2 521, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Phenom II X2 521 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 521 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!