Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Pentium M 1300Mhz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Pentium M 1300Mhz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Pentium M 1300Mhz |
---|---|---|
TDP | — | 22 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Pentium M 1300Mhz |
---|---|---|
Тип сокета | — | H-PBGA479, PSocket4 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Pentium M 1300Mhz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Pentium M 1300Mhz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 717 points | 894 points +24,69% |
Geekbench 3 Multi-Core | +625,86% 3789 points | 522 points |
Geekbench 3 Single-Core | +336,17% 2255 points | 517 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 267 points | 554 points +107,49% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 574 points +39,32% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Pentium M 1300Mhz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 197 points +33,11% |
PassMark Single | +34,32% 364 points | 271 points |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Так, если встретишь где-то Pentium M на 1300 МГц с датой релиза аж в 2009, знай — это скорее призрак из прошлого, нежели новинка того времени. Это ядро Banias, вышедшее ещё в начале века (2003), было звездой тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса наподобие ThinkPad или Latitude. Тогда он внушал уважение своей балансировкой между производительностью и автономностью в эпоху прожорливых настольных собратьев. Хотя он и считался довольно шустрым для задач вроде офиса или интернета тогда, его архитектура быстро устаревала — даже к концу нулевых он выглядел анахронизмом на фоне новых Core 2 Duo и Athlon 64 для ноутбуков.
Сейчас его производительность, мягко говоря, скромна — даже самые простые современные процессоры в десятки раз мощнее, не говоря уже о многопоточной работе или современных инструкциях. Попробуй запустить на нём что-то тяжелее текстового редактора или старого браузера — он просто захлебнётся. Современные веб-страницы, видео в HD, не говоря уже о играх или рабочих приложениях, для него просто неподъёмны. Тепловыделение у него по нынешним меркам смешное — грелся он как чашка чая, поэтому и кулеры в тех ноутбуках были тихими и миниатюрными.
Единственное, где он ещё может найти применение — это чистый ретро-энтузиазм: собрать аутентичный ноутбук начала 2000-х для запуска старых игр или ОС типа Windows 98/XP. Как рабочий инструмент он абсолютно мёртв — современные требования к безопасности и функционалу софта его полностью похоронили. Так что встретив такого ветерана сегодня, воспринимай его как музейный экспонат, тихое напоминание о том, как быстротечно время в технологиях. Пытаться использовать его для чего-то серьёзного сейчас — это всё равно что гонять на телеге по автостраде.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Pentium M 1300Mhz, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Pentium M 1300Mhz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium M 1300Mhz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!