Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
TDP | — | 73 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1156 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2011 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
717 points
|
3924 points
+447,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+20,75%
3789 points
|
3138 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+31,18%
2255 points
|
1719 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
3439 points
+1188,01%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
1962 points
+376,21%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Pentium G6951 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
1383 points
+834,46%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1173 points
+222,25%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Вот этот скромный Pentium G6951 появился в начале 2011 года как самый доступный двухъядерник Intel на новой платформе LGA1156, позиционируясь для офисных машинок и простых домашних ПК на фоне более мощных Core i3 и i5. Любопытно, что некоторые партии на базе чипа Clarkdale имели физически заблокированное третье ядро графопроцессора — находчивые энтузиасты иногда пытались его «реанимировать» через специальные аппаратные моды на материнках, превращая его в подобие более дорогих моделей, хотя это было скорее развлечением для гиков. Сегодня даже самый простенький современный процессор начального уровня легко оставит его далеко позади, не говоря уже о многопоточной производительности.
Для игр он уже давно не актуален — современные проекты просто не запустятся или будут невыносимо тормозить. Базовые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами на легкой ОС (например, Linux) он ещё потянет, но для серьёзной работы или сборок энтузиастов его потенциал исчерпан. Энергии он кушает немного по нынешним меркам (теплопакет был умеренным), поэтому грелся несильно — заводской алюминиевый кулер справлялся без особого шума и пыли.
Встретить его сейчас можно разве что в старых системных блоках, пылящихся в углу офиса или у бабушки, или как временное решение при ремонте другого железа. Его главная ценность сегодня — это дешёвый донор для восстановления работоспособности старенького ПК или предмет ностальгии по эпохе первых интегрированных решений Intel HD Graphics. По сути, это типичный представитель своего времени — скромный труженик, честно отслуживший своё и уступивший место куда более шустрым потомкам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Pentium G6951, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Pentium G6951 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G6951 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!