Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Core i3-2330E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Core i3-2330E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Embedded |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Core i3-2330E |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Core i3-2330E |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Core i3-2330E |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Core i3-2330E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2014 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Core i3-2330E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+5,54%
3789 points
|
3590 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+11,91%
2255 points
|
2015 points
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Core i3-2330E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
1823 points
+1131,76%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1063 points
+192,03%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Intel Core i3-2330E появился в начале 2014 года как типичный представитель начального уровня для бюджетных и офисных ноутбуков. Он базировался на зрелой платформе Sandy Bridge, которая тогда считалась стабильной и проверенной временем. Не ожидай от него чудес — пара ядер без Turbo Boost справлялись с базовыми задачами вроде веб-серфинга или документов, но ресурсоемкие приложения уже тогда заставляли его заметно подтормаживать. Интересно, что при TDP в 35 Вт он не всегда уютно себя чувствовал в тонких корпусах, где кулеры могли выть под нагрузкой.
Сегодня найти ноутбук с таким чипом — это скорее встреча с музейным экспонатом в рабочем состоянии. Современные бюджетные решения на базе хотя бы Pentium Silver или Celeron N-серии ощутимо проворнее в повседневных операциях, даже если они тоже не флагманы. Для игр он непригоден совершенно, разве что самые древние и простые пойдут. Серьезная работа в фоторедакторах или с видео тоже не для него — упрется в потолок производительности мгновенно. Если рассматривать его сейчас, то только как печатную машинку для текстов и очень легкой работы в интернете, но даже тут современные хромбуки покажут себя шустрее.
Он потребляет ощутимо больше энергии, чем аналогичная по задачам современная бюджетная платформа, а значит ноутбук будет чаще требовать розетку. Охлаждение в его родных устройствах часто было скромным, поэтому под долгой нагрузкой можно было услышать вентилятор. Мощности ему не занимать по современным меркам, но если нужен старый ноутбук исключительно под нетребовательные задачи и найдется в идеальном состоянии за символическую цену — Sandy Bridge как платформа еще способна удивить своей выносливостью. Только не жди от него многого.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Core i3-2330E, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Core i3-2330E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-2330E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!