Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
990 points
|
4578 points
+362,42%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
5631 points
+838,50%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
905 points
+49,09%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
4280 points
+296,66%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+15,23%
1233 points
|
1070 points
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Xeon E5310 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
1306 points
+617,58%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
640 points
+67,54%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
В 2009 году Intel Xeon E5310 был типичным представителем серверных процессоров начального уровня на архитектуре Core, позиционируясь как доступное решение для малого бизнеса и корпоративных серверов базовой конфигурации. Интересно, что именно такие Xeon'ы часто становились героями энтузиастских сборок: умельцы ставили их на десктопные материнки с модифицированным сокетом LGA 771, создавая бюджетные рабочие станции с неожиданно хорошим для цены многопоточным потенциалом. Сегодня даже скромные современные мобильные процессоры легко обгоняют его по общей скорости и эффективности, буквально переводя на новые рельсы повседневные задачи. Актуальность E5310 в наши дни мизерна: он явно не для современных игр и ресурсоемких рабочих приложений, но может дожить свой век в простых файловых хранилищах или терминальных станциях под старыми ОС – при условии, что сам чип еще жив после стольких лет работы. Его тепловой пакет требует внимания к охлаждению – обычного кулера хватает, но система вентиляции корпуса должна быть адекватной, иначе тихий сервер станет заметно шуметь под нагрузкой. Сейчас его воспринимают скорее как исторический артефакт эпохи массовых "народных" серверных ЦП в десктопах, чем как практическое решение, и если брать его сегодня – то лишь для очень специфичных задач или из чистого любопытства к железу прошлого десятилетия, помня о его возможном износе. Новые решения не просто быстрее, они кардинально эффективнее во всем, от энергопотребления до скорости отклика системы в повседневных сценариях.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Xeon E5310, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Xeon E5310 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5310 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!