Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Xeon E5-2695 v2 появился осенью 2013-го как надежный работяга в линейке Ivy Bridge-EP, нацеленный в первую очередь на серверные стойки и мощные рабочие станции для профессиональных задач вроде рендеринга или виртуализации. Тогда двенадцать ядер и двадцать четыре потока с поддержкой огромной оперативки казались вершиной инженерной мысли для многопоточной обработки. Интересно, что его часто находили в серверных платах, приспособленных энтузиастами под домашние ПК, предлагая невероятную многопоточную мощь за сравнительно небольшие деньги на вторичном рынке гораздо позже релиза.
Сегодня он заметно уступает даже массовым современным десктопным чипам на базовых задачах и в играх не из-за количества потоков, а из-за куда более низких тактовых частот и устаревшей микроархитектуры. Его сила остается в чисто вычислительных, хорошо распараллеливаемых задачах вроде видеокодирования или компиляции, где большое число потоков всё еще актуально для бюджетной сборки или хомяка-рендернода. Однако для современных игр или приложений, требующих высокой однопоточной производительности и новых инструкций, он уже ощутимо тормозит.
Что касается энергоаппетитов, этот Xeon — настоящая мини-печка: при пиковой нагрузке его теплопакет требовал серьезного башенного кулера или даже СВО в стационарном корпусе, а без должного обдува легко перегревался и сбрасывал частоты. По меркам сегодняшних энергоэффективных чипов он выглядит прожорливым.
Сейчас E5-2695 v2 можно рассматривать исключительно как крайне бюджетное решение для специфических задач, требующих максимального числа потоков за копейки, или как запчасть для поддержания жизни старой рабочей станции. Ставить его в новый игровой ПК смысла нет — современные шестиядерники из мейнстрима легко его обойдут в играх и большинстве повседневных задач при меньших энергозатратах и тепловыделении. Его время как топового решения давно прошло, но ниша дешевого многопоточника для хозяйственных целей еще сохраняется.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Xeon E5-2695 v2, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Xeon E5-2695 v2 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2695 v2 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.